मानव तस्करी (रोकथाम, देखभाल और पुनर्वास) विधेयक 2021 तस्करी विधेयक पर एक समावेशी

56 min readJul 25, 2021

दृष्टिकोण के लिए संघिमेल (गठबंधन) द्वारा एकत्रित टिप्पणियां

नेशनल नेटवर्क ऑफ सेक्स वर्कर्स (NNSW) यह एक लाख से अधिक महिला, ट्रांस और पुरुष सेक्स वर्कर्स का अखिल भारतीय नेटवर्क है। एनएनएसडब्ल्यू श्रीमती स्मृति ईरानी, मंत्री, महिला एवं बाल विभाग, भारत सरकारसे, “व्यक्तियों की तस्करी (रोकथाम, देखभाल और पुनर्वास) विधेयक, 2021 के हानिकारक प्रावधानों को वापस लेने के लिए मुलाकात की।

हम नीचे विस्तृत कारण प्रदान करते हैं कि कैसे ये प्रस्तावित विधेयक के प्रावधान व्यापक हैं, तस्करी को रोकने के घोषित उद्देश्य से कोई संबंध नहीं है और यौनकर्मियों, उनके ग्राहकों और उनकी सहायता करने वाले तीसरे पक्ष के खिलाफ दुरुपयोग की इसमें जबरदस्त गुंजाइश है।

परिचय

यौन कार्य को वयस्क व्यक्ति द्वारा भुगतान या सामान के लिए यौन सेवाओं प्रदान करने के रूप में परिभाषित किया गया है। यह भारत में लाखों महिलाओं, पुरुषों और ट्रांस व्यक्तियों द्वारा अपनाए गए काम का एक सम्मानजनक विकल्प है। यह एक महत्वपूर्ण कमाई प्रदान करता है जिसके माध्यम से वयस्क अपने परिवार की देखभाल करते हैं।

सभी ज़बरदस्ती कामगारों को तस्करी का शिकार मानने के हानिकारक प्रभाव के परिणामस्वरूप आजीविका कमाने वाले वयस्कों का ‘सुधार गृहों’ में कैद होना और ‘जबरन बचाव’ आम हो जाएगा , चाहे वे घरेलू कामगार हों, बंधुआ मजदूर हों, भिखारी हों, यौनकर्मी हों या सरोगेट माताएँ हों। अनैतिक यातायात रोकथाम अधिनियम, 1986 भी ‘बचाव के लिए छापे’ मॉडल का उपयोग करता है जिसके तहत कानून प्रवर्तन पीड़ितों को ‘उठाने’ के लिए पुलिस का उपयोग करता है। अवैध व्यापार किए गए पीड़ितों को छुड़ाने के लिए पुलिस और मानव-तस्करी विरोधी इकाइयों द्वारा की जाने वाली छापेमारी उन पीड़ितों को और अधिक परेशान करती है जिन्हें पता नहीं होता कि उन्हें क्यों बचाया जा रहा है। बहुत बार IPC 370 क्लॉज की व्याख्या आजीविका के विकल्प पर सहमति को खासकर सेक्स वर्क के मामले में।नजरअंदाज की जाती है!

यौनकर्मियों के मामले में यह विधेयक जिला समितियों के द्वारा भय पैदा करने, हिंसा के प्रति संवेदनशीलता बढ़ाने और असुरक्षित काम करने की स्थिति में प्रावधानों का उपयोग करने के लिए एक महत्वपूर्ण तरीका के रूप में उपयोग करने का मार्ग प्रशस्त करेगा। पुलिस का डर श्रमिकों के लिए अपराधियों द्वारा उल्लंघन और अन्य अपराधों की रिपोर्ट करना मुश्किल बना देता है जो हिंसा को बिना किसी दंड के करते हैं। यह विधेयक, यौन सेवाओं और यौन कार्य शोषण को शोषण रूपऔर यौनकार्य में व्यक्तियों के प्रति कलंक और तिरस्कार के माहौल में योगदान देता है, इस प्रकार राज्य की हिंसा और भेदभाव का समर्थन करता है।

सबसे कमजोर वर्गों में यह विधेयक से प्रतिकूल रूप से प्रभावित होगा, वह है वयस्क यौनकर्मी। विधेयक के साथ मूलभूत दोष यह है कि यह मानव तस्करी के शिकार लोगों को यौन कार्य में वयस्क व्यक्तियों के साथ समानता प्रदान करता है। जबरन या जबरदस्ती श्रम (यौन शोषण सहित) में व्यक्तियों की तस्करी को वयस्कों की सहमति से किए गए यौन कार्य के साथ भ्रमित नहीं किया जाना चाहिए। यह टकराव इस बिल में प्रावधानों के दुरुपयोग और व्यापक रूप से लागू होने का कारण बन सकता है।

यह विधेयक यौनकर्मियों को उनकी पसंद के पेशे में काम करने के उनके अधिकार से वंचित करके जीवन के अधिकार पर ही प्रहार करता है। राज्य अवसर की समानता सुनिश्चित करने में विफल रहा है, अब बहुत कठिन परिस्थितियों में उन लोगों के अनिश्चित जीवन को और भी अव्यवहारिक बनाने के लिए आगे बढ़ता है। ऐसा करके राज्य अमीर और गरीब के बीच भी अंतर्विरोधों को बढ़ाता है जो भी भारतीय समाज की संरचना करते हैं।

आईटीपीए के तहत यह अनुभव है जहां यौन कार्य में महिलाओं को गिरफ्तार किया जाता है और वेश्यालय मालिकों और दलालों के रूप में मुकदमा चलाया जाता है। इस बिल के तहत गिरफ्तार लोगों को अग्रिम जमानत के अधिकार से वंचित करके, बिल दुरुपयोग को रोकने के लिए प्रावधानों को समाप्त करता है। बैंक संपत्तियों को जब्त करने और ‘तस्करी के उद्देश्यों’ के लिए उपयोग किए जाने वाले स्थानों को सील करने के प्रावधान भी नेटवर्क से निपटने के लिए एक आपराधिक कानून दृष्टिकोण का उपयोग करने के बारे में है, जिसके भीतर अनिश्चित श्रम को आजीविका निकालने के लिए मजबूर किया जाता है। अपराधीकरण का यह दृष्टिकोण इस दृष्टिकोण से भी स्पष्ट है कि भीख मांगने के उद्देश्य से तस्करी को तस्करी का एक गंभीर रूप कहा जाता है। इस मामले में भी पीड़ितों को हिरासत में भेजा जाएगा, जिससे इस विधेयक के पीछे राज्य की मानसिकता को फिर से धोखा मिलेगा।

अवैध व्यापार विधेयक वास्तव में, अवैध व्यापार की परिभाषा को अपनाकर जो पीड़ितों को उन लोगों के रूप में परिभाषित करता है जो सहमति नहीं दे सकते, वास्तव में तथाकथित पीड़ितों की स्वायत्तता पर प्रहार करता है। यहां तक कि जिन लोगों का अवैध व्यापार किया जाता है, उन्हें भी अपने जीवन के बारे में निर्णय लेने का अधिकार है। अधिकारियों को उनकी सहमति के बिना हिरासत में रखने वाले व्यक्तियों को रखने के लिए अधिकार देकर, [१] बिल मौलिक रूप से इस धारणा को नकारता है कि भारतीय संवैधानिक ढांचे के तहत व्यक्तियों को निर्णय लेने की स्वायत्तता है।

तथाकथित पीड़ितों की स्वायत्तता को छीनकर और पीड़ितों को बिना एजेंसी के लोगों के रूप में मानते हुए, यह पीड़ितों की गरिमा को लूटता है। व्यक्तियों की गरिमा को पहचानने का अर्थ है कि पीड़ितों सहित सभी व्यक्तियों को अपने जीवन के बारे में निर्णय लेने का अधिकार है। किसी व्यक्ति की स्वायत्तता और गरिमा का अधिकार सबसे कठिन परिस्थितियों में भी व्यक्ति को नहीं छोड़ता है। अवैध व्यापार का शिकार अनुच्छेद 21 अधिकारों का हकदार है और उसे जबरन सुरक्षा गृह भेजने के बजाय अपने जीवन के बारे में निर्णय लेने में सक्षम होना चाहिए।

यह विधेयक संविधान के अनुच्छेद 19(1)(g) का भी उल्लंघन करता है जिसके तहत एक नागरिक को किसी भी पेशे का अभ्यास करने या कोई व्यवसाय, व्यापार या व्यवसाय करने का अधिकार है। सेक्स वर्क करने वाले व्यक्ति अक्सर भारत में सामाजिक-आर्थिक पदानुक्रम में सबसे नीचे होते हैं। वे अत्यंत कठिन परिस्थितियों में जीविकोपार्जन करना चाहते हैं। यह विधेयक यौनकर्मियों को अवैध रूप से अवैध व्यापार करने वाले व्यक्तियों की परिभाषा में शामिल करता है, जो उन लोगों के जीवन को और अधिक अनिश्चित बना देता है जो यौन कार्य से आजीविका बनाना चाहते हैं। संरक्षण की आड़ में, राज्य उन कुछ विकल्पों में से एक को वापस लेना चाहता है जिन्हें व्यक्तियों को पूरा करना होता है।

वयस्क व्यक्तियों से अनुच्छेद 19(1)(g) के तहत अधिकार वापस लेने का अन्याय भी समानता के मानदंड पर प्रहार करता है। यह केवल तभी होता है जब यौन कार्य के सवाल की बात आती है कि राज्य उन वयस्कों के साथ व्यवहार करता है जो उस पेशे में शामिल होते हैं जिन्हें सुरक्षा की आवश्यकता होती है। ऐसा इसलिए है क्योंकि सेक्स वर्क का सवाल नैतिकता की धारणाओं से भरा हुआ है। भारतीय राज्य के लिए, एक बहुसंख्यक नैतिकता की रक्षा करने का आवेग वयस्क व्यक्तियों को अपनी पसंद के पेशे का अभ्यास करने के लिए स्वायत्तता, गरिमा और स्वतंत्रता के अपने अधिकार का प्रयोग करने की अनुमति देने के लिए प्रबल होता है। सरकार के लिए यह समझना महत्वपूर्ण है कि उसका जनादेश बहुमत की नैतिकता को लागू करना नहीं है। बल्कि सरकार को संवैधानिक नैतिकता के दायरे में अपनी नीति का संचालन करना चाहिए।

धारा ४९(२) आरोपी व्यक्ति को दो साल से अधिक की सजा वाले अपराधों के आरोपी सभी व्यक्तियों को विशेष रूप से इनकार करते हुए अग्रिम जमानत के अधिकार से वंचित करती है; अग्रिम जमानत के लिए धारा 438 के तहत अदालत जाने का अधिकार। यह अत्यंत हानिकारक है क्योंकि इस बात की अत्यधिक संभावना है कि इस प्रावधान का दुरुपयोग किया जाएगा और पीड़ितों के खिलाफ झूठे मामले दर्ज किए जाएंगे। आईटीपीए के तहत यह अनुभव है जहां यौन कार्य में महिलाओं को गिरफ्तार किया जाता है और वेश्यालय मालिकों और दलालों के रूप में मुकदमा चलाया जाता है। इस बिल के तहत गिरफ्तार लोगों को अग्रिम जमानत के अधिकार से वंचित करके, बिल दुरुपयोग को रोकने के लिए प्रावधानों को समाप्त करता है। बैंक संपत्तियों को जब्त करने और ‘तस्करी के उद्देश्यों’ के लिए उपयोग किए जाने वाले स्थानों को सील करने के प्रावधान भी नेटवर्क से निपटने के लिए एक आपराधिक कानून दृष्टिकोण का उपयोग करने के बारे में है, जिसके भीतर अनिश्चित श्रम को आजीविका निकालने के लिए मजबूर किया जाता है। अपराधीकरण का यह दृष्टिकोण इस दृष्टिकोण से भी स्पष्ट है कि भीख मांगने के उद्देश्य से तस्करी को तस्करी का एक गंभीर रूप कहा जाता है। इस मामले में भी पीड़ितों को हिरासत में भेजा जाएगा, जिससे इस विधेयक के पीछे राज्य की मानसिकता को फिर से धोखा मिलेगा।

व्यापक परिभाषाएं

विधेयक तस्करी की एक परिभाषा को अपनाता है जो पीड़ितों को उन लोगों के रूप में परिभाषित करता है जो सहमति नहीं दे सकते, वास्तव में तथाकथित पीड़ितों की स्वायत्तता को नकारते हैं। यहां तक कि जिन लोगों की तस्करी की गई थी, उन्हें भी अपने वर्तमान और भविष्य के जीवन के बारे में निर्णय लेने का अधिकार है। तस्करी किए गए व्यक्तियों को उनकी सहमति के बिना अभिरक्षण संस्थान में रखने के लिए अधिकारियों को सशक्त बनाकर, विधेयक भारतीय संविधान के तहत गारंटीकृत व्यक्तिगत स्वायत्तता की धारणा को मौलिक रूप से मिटा देता है।

यौन कार्य को भुगतान या सामग्री के लिए यौन सेवाओं के वयस्क प्रावधान के रूप में परिभाषित किया गया है। यह भारत में लाखों महिलाओं, पुरुषों और ट्रांस व्यक्तियों द्वारा अपनाए गए कार्य का एक व्यवहार्य विकल्प है। यह एक महत्वपूर्ण कमाई प्रदान करता है जिसके माध्यम से रजामंद वयस्क अपने परिवारों की सहायता करते हैं। यौन सेवाओं को शोषण के समान मानने के प्रावधान से यौन कार्य कर रहे व्यक्तियों के प्रति कलंक और तिरस्कार के माहौल पैदा होता है, इस प्रकार इस कार्य से राज्य की हिंसा और भेदभाव का समर्थन होता है।

यह विधेयक यौनकर्मियों को तस्करी किए गए व्यक्तियों की परिभाषा में शामिल करता है, जो उन लोगों के जीवन को और अधिक अनिश्चित बना देता है जो यौन कार्य से आजीविका बनाना चाहते हैं। संरक्षण की आड़ में, राज्य उन कुछ विकल्पों में से एक को छीनना चाहता है जो व्यक्तियों को व्यक्तियों की जरूरत को पूरा करता है।

वयस्क यौनकर्मी जो कि सबसे कमजोर वर्गों में से एक है जो बिल से प्रतिकूल रूप से प्रभावित होंगें। विधेयक का मूलभूत दोष यह है कि यह मानव तस्करी के शिकार लोगों के साथ यौन कार्य में लगे वयस्क व्यक्तियों के समान व्यवहार करता है। जबरन या मजबूरी वश श्रम (यौन शोषण सहित) में मानव तस्करी की तुलना वयस्कों की सहमति से किए गए यौन कार्य से नहीं की जानी चाहिए। इस बिल में यह समिश्रण प्रावधानों के दुरुपयोग और अनुचित उपयोग का कारण बन सकता है।

विशिष्ट परिभाषाएं

मानव तस्करी की संशोधित परिभाषा

वर्तमान मसौदा विधेयक की धारा 23 तस्करी की मौजूदा परिभाषा में एक महत्वपूर्ण संशोधन लाती है। पलेर्मो प्रोटोकॉल जिसमें भारत एक हस्ताक्षरकर्ता है और भारतीय दंड संहिता की धारा 370 तस्करी के अपराध को विशेष रूप से अधिनियमों, साधनों और उद्देश्य (शोषण) से संबंधित परिभाषित करती है।

प्रस्तावित विधेयक में तस्करी के अपराध के निर्धारण में एक स्थान से दूसरे स्थान पर भौतिक आवाजाही या परिवहन को हटाकर परिभाषा को अत्यधिक कमजोर करने का प्रयास किया गया है। जब धारा 2 (7) के तहत शामिल शोषण की परिभाषा के साथ समन्वित रूप से पढ़ा जाए; ऐसा लगता है कि प्रस्तावित विधेयक का उद्देश्य शोषण के प्रत्येक कार्य को अपने दायरे में शामिल करना है, चाहे उसका उद्देश्य व्यावसायिक लाभ हो। यह अधिनियम को व्यापक और अस्पष्ट बनाता है। वर्तमान मसौदा विधेयक के तहत परिकल्पित दंड और दंड की कठोर प्रकृति को देखते हुए, इस अस्पष्टता में अति प्रयोग और दुरुपयोग की संभावना है। वस्तुतः प्रत्येक क्षेत्र में शोषण के प्रत्येक कार्य को तस्करी के अपराध के रूप में माना जाएगा। मसौदा विधेयक के विषय के माध्यम से शोषण के लिए कई परिभाषाएं प्रदान की गई हैं, जिसके कारण बेमानी तर्क दिए गए हैं।

तस्करी बनाम गैर — तस्करी

तस्करी पर अंकुश लगाने के अपने प्रयासों में, विशेष रूप से यौन कार्य के संदर्भ में विधेयक में तस्करी और गैर-तस्करी के बीच अंतर करने का कोई आसान तंत्र नहीं है। इस स्थिति का निर्धारण कौन करेगा? क्या होगा यदि एक वयस्क, स्वैच्छिक यौनकर्मी स्वैच्छिक सदस्य होने का दावा करती है? क्या उसकी आवाज सुनी जाएगी? उसकी बात पर ध्यान दिए बिना, क्या होगा यदि उस पर तस्करी का लेबल चिपका दिया जाए?

इन प्रश्नों के प्रभाव को वयस्कों के दो वर्गों जो कि कई अनौपचारिक श्रम बाजारों में काम करने वालों की तुलना में अकेले यौन कार्य करने वाले स्वैछुक यौनकर्मियों में समझा जा सकता है।

अकेले यौन कार्य में लगे लोगों के लिए, तस्करी के नाम पर महिलाओं/पुरुषों/ट्रांसजेंडरों को गिरफ्तार करने और उन्हें बंधक बनाने का कोई भी प्रयास अनिश्चित रूप से निर्मित आजीविका के लिए हानिकारक हो सकता है। विधेयक किसी भी तरह से उन a. आर्थिक व्यवस्थाओं का संज्ञान नहीं लेता है जो यौनकर्मी अपने लिए बना सकती थीं; उन्हें फंसाने वाली किसी भी अव्यवस्थित कार्रवाई के गंभीर परिणाम हो सकते हैं। उदाहरण के लिए, यौनकर्मी बहुत कर्ज़दार हैं। यह कोविड -19 की शुरुआत के बाद और अधिक स्पष्ट हो गया है। यौनकर्मियों की कई महीनों की अवधि में गिरफ्तारी और कारावास उनके ऋण की अवधि साथ चल सकती है। चुकौती की जिम्मेदारी कौन लेगा? साथ ही, यौनकर्मी मुख्य रूप से किराए की जगहों से काम करती हैं। उनकी गिरफ्तारी की अवधि के दौरान किराए की जिम्मेदारी कौन लेगा? दुर्भाग्य से, राज्य द्वारा उन पर लगाए गए आर्थिक बोझ को स्वयं यौनकर्मी ही वहन करेंगी; ये भुगतान उनकी रिहाई के बाद उनसे वसूल किए जाएंगे।

b. यौन कर्मियों के अखिल भारतीय सर्वेक्षण (2013) और यौन कर्मियों के कोविड -19 सर्वेक्षण (2020–21) से पता चला है, यौन कार्य और श्रम बाजारों के बीच महत्वपूर्ण ओवरलैप पाया जा सकता है। अनौपचारिक श्रम बाजारों में काम करने वाली कई महिलाएं अपनी आय में सुधार के लिए यौन कार्य के लिए बाजारों में आती हैं। ऐसे प्रतिभागी वास्तव में वहां रहे बिना यौन कार्य के लिए स्थापित स्थानों (रेड लाइट क्षेत्रों में वेश्यालय और लॉज) का उपयोग करते हैं। ऐसी महिलाएं तस्करी के दायरे में नहीं आती हैं, लेकिन यौन कार्य के लिए स्थानों में उनकी उपस्थिति को देखते हुए पकड़े जाने का खतरा होता है। उनकी गिरफ्तारी और रिमांड होम में कैद करना उनके व्यक्तिगत/पारिवारिक जीवन और श्रम बाजारों में आजीविका दोनों को बाधित करता है। साथ ही, जैसा कि पहले उल्लेख किया गया है, विधेयक उनके ऋणों और किराये के भुगतान के लिए लेखांकन के लिए कोई तंत्र प्रदान नहीं करता है।

3. विकासात्मक दृष्टिकोण से अधिक अपराधीकरण दृष्टिकोण

विधेयक मूल रूप से अपराधीकरण की भावना से प्रेरित है। जिन मुद्दों को विकास के चश्मे से देखा जाना है, उन्हें आपराधिक कानून द्वारा निपटाए जाने की कोशिश की जाती है। राज्य कल्याणकारी/विकासवादी कार्यों को करने के बजाय गरीबों को कैद करने पर ध्यान केंद्रित करना पसंद करता है।

हिंसक दृष्टिकोण न केवल इस तथ्य में स्पष्ट है कि यह एजेंसियों और संस्थानों की स्थापना करता है जो पुनर्वास के रूप में ‘छापे’ और नजरबंदी के ढोंग पर ध्यान केंद्रित करते हैं बल्कि जमानत के प्रावधान भी कठोर हैं। धारा 52 दो साल से अधिक की सजा वाले अपराधों के आरोपी सभी व्यक्तियों को विशेष रूप से अस्वीकार करके; अग्रिम जमानत के लिए धारा 438 के तहत अदालत जाने का अधिकार से आरोपी व्यक्ति को अग्रिम जमानत के अधिकार से वंचित करता है। आईटीपीए (ITPA) के तहत अनुभव यह रहा है कि यौनकर्मियों में महिलाओं को गिरफ्तार किया जाता है और वेश्यालय मालिकों और दलालों के रूप में उन पर मुकदमा चलाया जाता है। इस विधेयक के तहत गिरफ्तार किए गए लोगों को अग्रिम जमानत के अधिकार से वंचित करके, विधेयक दुरुपयोग को रोकने के प्रावधानों को समाप्त करता है। बैंक संपत्तियों को जब्त करने और ‘तस्करी के उद्देश्यों’ के लिए उपयोग किए जाने वाले स्थानों को सील करने के प्रावधान भी नेटवर्क जिसके भीतर अनिश्चित श्रम को आजीविका निकालने के लिए मजबूर किया जाता है से निपटने के लिए एक आपराधिक कानून दृष्टिकोण का उपयोग करने के बारे में है। यह अपराधीकरण दृष्टिकोण इस तथ्य से भी स्पष्ट है कि भीख मांगने के उद्देश्य से तस्करी को तस्करी के एक गंभीर रूप के रूप में देखा जाता है। इस मामले में पीड़ितों को हिरासत संस्थानों में भेजा जाएगा, जो इस विधेयक के पीछे राज्य की मानसिकता को फिर से प्रकट करता है।

किशोर न्याय (बच्चों की देखभाल और संरक्षण) अधिनियम, 2015 जैसे बच्चों की सुरक्षा के लिए विशेष कानूनों के संदर्भ के अभाव में कानून की अपराधीकरण मानसिकता भी परिलक्षित होती है।

किशोर न्याय (बच्चों की देखभाल और संरक्षण) अधिनियम, 2015 की धारा 2 (15) “बाल मित्रवत” को “किसी भी व्यवहार, आचरण, प्रथा, प्रक्रिया, दृष्टिकोण, पर्यावरण या उपचार के रूप में परिभाषित करती है जो मानवीय, विचारशील और बच्चे के सर्वोत्तम हित में है”। जब कोई बच्चा किसी प्रक्रिया में शामिल होता है तो प्रस्तावित विधेयक में अपनाई जाने वाली प्रक्रिया पर कुछ भी नहीं है। यह अनिवार्य किया जाना चाहिए था कि एनआईए, राष्ट्रीय, राज्य और जिला मानव तस्करी विरोधी समितियों जैसे सभी निकायों को किशोर न्याय अधिनियम, 2015 के तहत निर्धारित बाल अनुकूल प्रक्रियाओं का पालन करना चाहिए।

कुछ वर्गों में पहले से ही संवेदनशील आबादी के अपराधीकरण की क्षमता हो सकती है। उदाहरण के लिए, धारा 25 (1) (d) जो “प्रारंभिक यौन परिपक्वता के उद्देश्य से किसी व्यक्ति पर किसी भी रासायनिक पदार्थ या हार्मोन को प्रशासित करने” के कारण होने वाले अपराध को परिभाषित करती है, जिसको ट्रांसजेंडर समुदाय को लक्षित करने के लिए दुरुपयोग किया जा सकता है जिसमें हार्मोन का सह संवेदी से उपयोग प्रचलित है। यह ट्रांसजेंडर व्यक्तियों के अंतरंग जीवन के साथ-साथ पेशे दोनों को प्रभावी रूप से अपराधी बनाता है। हार्मोन के प्रशासन का अपराधीकरण करके, विधेयक ट्रांसजेंडर समुदाय की रूढ़िवादिता के अनुसार है जिससे ऐसा लगता है कि व्यक्तियों का अपहरण किया जाता है और उन्हें ट्रांसजेंडर बनाने के लिए हार्मोन प्रशासित किए जाते हैं। जबकि किसी भी बलपूर्वक उपाय को एक आपराधिक अपराध होना चाहिए, इस मामले में, यह संभावना है कि प्रावधान का उपयोग हार्मोन के सह संवेदी उपयोग और हार्मोन के प्रावधान को लक्षित करने के लिए किया जाएगा जिससे ट्रांसजेंडर व्यक्तियों को लिंग पहचान और लिंग अभिव्यक्ति के अधिकार से वंचित किया जा सके।

यौन कार्य का अपराधीकरण

पूरे विधेयक की मंशा यौनकर्मियों को अपराधी बनाने और उनकी रोजी-रोटी बर्बाद करना है। यौनकर्मियों द्वारा वयस्क स्वैछुक यौनकर्मियों को तस्करी विरोधी कानूनों के दायरे से स्पष्ट रूप से बाहर करने के लिए कई आह्वानो के बावजूद, उनकी आवाज़ों को नज़रअंदाज कर दिया जाता है।

यौन शोषण का अर्थ है वेश्यावृत्ति, यौन दासता या अन्य प्रकार की यौन सेवाओं में किसी अन्य व्यक्ति की भागीदारी के माध्यम से वित्तीय या अन्य लाभ प्राप्त करना, जिसमें अश्लील कृत्य या किसी अश्लील सामग्री का उत्पादन शामिल है। (S 2 (25))

शोषण में कम से कम, दूसरों की वेश्यावृत्ति का शोषण या यौन शोषण के अन्य रूप शामिल होंगे… (S 23 (स्पष्टीकरण 1))

जहां अपराध के परिणाम का उद्देश्य वेश्यावृत्ति है, या यौन शोषण का कोई अन्य तरीका है, . (S 25 (o))

मौजूदा मसौदा विधेयक यौन कार्य की यौन शोषण (या यौन शोषण के किसी अन्य तरीके) के साथ तुलना करके और एक यौनकर्मी की सहमति देने से यह तय करने में कोई फर्क नहीं पड़ता कि क्या उसकी तस्करी की गई थी या वह अपनी मर्जी से यौन कार्य कर रही थी द्वारा यौन कार्य और तस्करी को साथ जोड़ कर देखा जा रहा है। यह हानिकारक कार्यप्रणाली जैसे वयस्क महिलाओं के जबरन मुक्त करवाना, उनकी हिरासत, और उनकी सहमति के खिलाफ तस्करी के शिकार के रूप में पुनर्वास, उनके परिवारों से अलग करने की ओर ले जाता है। इस कार्यप्रणाली को यौनकर्मी समूहों द्वारा बार-बार प्रलेखित किया गया है। इस नुकसान को रोकने के लिए मौजूदा मसौदा विधेयक में कोई सुरक्षा उपाय नहीं डाला गया है।

यौनकर्मी काम करते समय उन्हें सुरक्षित रखने के लिए तीसरे पक्ष के नेटवर्क पर निर्भर हैं। हालांकि, मौजूदा मसौदा विधेयक सभी तीसरे पक्षों को अपराध की श्रेणी में डाल देता है, यहां तक कि उन लोगों पहचान करने का प्रयास किए बिना जो उनके काम में यौनकर्मियों का समर्थन करते है और जो सहमति या रजामंदी के लिए बल, धोखाधड़ी, छल और अन्य साधनों का उपयोग करके शोषण करते हैं। तीसरे पक्ष को यौन अपराधी या शोषक के रूप में व्यवहार करना यौनकर्मियों को असुरक्षित कामकाजी परिस्थितियों, कम भुगतान की शोषणकारी स्थितियों की तरफ ले जाता है।

यह विधेयक यौनकर्मियों के ग्राहकों को भी अपराधी घोषित करता है[2]।

धारा 30(1) के अनुसार, “जो कोई जानबूझकर या जिसके पास मानने का कारण है कि कोई व्यक्ति पीड़ित है, ऐसे व्यक्ति का शोषण करता है, या ऐसे व्यक्ति का शोषण कर लाभ उठाता है, उसे दंडित किया जाएगा।”

प्रत्येक ग्राहक, नियोक्ता, बदमाश, दलाल, चाहे वह किसी भी नाम से जाना जाता हो, जो पीड़ित की सेवाओं में शामिल होने का कारण बनता है जिसके परिणामस्वरूप उसका शोषण किया जाता है, इस धारा के तहत दोषसिद्धि पर दंडित किया जाएगा। (स्पष्टीकरण 2)

ग्राहकों को अपराधी बनाने का दृष्टिकोण यौनकर्मियों की आजीविका के लिए एक और गंभीर आघात है जो पहले से ही समाज के हाशिये पर हैं। 2013 में भारतीय दंड संहिता की धारा 370 A2 के तहत इसी तरह की दफ़ा की स्थापना के बाद से; यौनकर्मी अपने साथ होने वाले उत्पीड़न को साझा करती रही हैं। 2019[3], में यौन कर्मियों के राष्ट्रीय नेटवर्क के यौन कर्मियों द्वारा किए गए एक अध्ययन में, महाराष्ट्र के शहरों और कस्बों में 100 से अधिक मामले दर्ज किए गए, जहां ग्राहकों को प्रावधानों के तहत गिरफ्तारी की धमकी दी गई और फिर उन्हें रिश्वत देने के बाद छोड़ दिया गया। कुछ ग्राहकों को पुलिस थानों में ले जाया गया, जबकि अन्य को वेश्यालय के बाहर छोड़ दिया गया। विधि-प्रवर्तन ने इस प्रावधान का इस्तेमाल ग्राहकों के खिलाफ 2000 रुपये से लेकर 25000 रुपये तक की रिश्वत मांगने के लिए किया।

धारा 51 “नेकनीयती से की गई” कार्रवाई की रक्षा के लिए एक धारा निर्धारित करती है कि “केंद्र सरकार या राज्य सरकार या केंद्र सरकार या केंद्र सरकार या राज्य सरकार जैसा भी मामला हो के निर्देशों के तहत कार्य करने वाला कोई भी व्यक्ति, जो नेकनीयती से कार्य कर रहा हो या इस अधिनियम, या इसके तहत बनाए गए किसी भी नियम, या विनियमों के अनुसरण में कार्य करने का इरादा रखता है” के खिलाफ कोई मुकदमा, अभियोजन या अन्य कानूनी कार्यवाही नहीं होगी।”

धारा 51 केंद्र और राज्य सरकार और सरकारों के निर्देशों के तहत काम करने वाले व्यक्तियों की सुरक्षा करती है। हालांकि, जब “नेकनीयती” की कोई परिभाषा प्रदान नहीं की जाती है, तो इस तरह की पूरी छूट कानून के अति-उपयोग और दुरुपयोग को प्रोत्साहित कर सकती है।

गैर-सरकारी संगठनों की पहल पर कई छापे, बचाव और जबरदस्ती पुनर्वास उपाय किए जाते हैं, जिसके परिणामस्वरूप बड़े पैमाने पर ‘बचाए गए’ व्यक्तियों के अधिकारों का उल्लंघन होता है। इन छापेमारी और बचाव प्रक्रियाओं में पारदर्शिता या जवाबदेही की कोई प्रक्रिया नहीं है।

यह एक तथ्य है कि इनमें से कई गैर सरकारी संगठन दान देने वालो से उन व्यक्तियों को बंदी बनाने के लिए परियोजना निधि प्राप्त कर रहे हैं जिन्हें उनकी सहमति के विरुद्ध लंबे समय तक “तस्करी के शिकार” के तौर पर रखा जाता है।

प्रस्तावित विधेयक की वर्तमान योजना के तहत, जिला तस्करी विरोधी समिति को पीड़ित के पुनर्वास पर निर्णय लेने/पुनर्वास के लिए मजिस्ट्रेट को सलाह देने/पुनर्वास के लिए योजना विकसित करने के लिए अत्यधिक अधिकार दिए गए हैं। हालांकि, प्रस्तावित विधेयक में जवाबदेही के तंत्र का निर्धारण नहीं किया गया है। जिला तस्करी विरोधी समिति द्वारा निर्धारित पुनर्वास योजनाओं से बाहर निकलने के इच्छुक व्यक्तियों के लिए अपील की प्रक्रिया का कोई उल्लेख नहीं है। बचाव, पुनर्वास का कार्य करने वाली एजेंसियों को उल्लंघन के लिए जवाबदेह ठहराया जाना चाहिए और नागरिक और आपराधिक कानून में उत्तरदायी होना चाहिए।

4. अभियोजन और न्यायिक रुझान

वर्तमान में यौनकर्मियों के ग्राहको पर मुकदमा चलाने की न्यायिक प्रवृत्ति प्रतीत होती है। अदालतों ने आईटीपीए (ITPA) के तहत आरोपों को खारिज करने के बाद आईपीसी की धारा 370 A — तस्करी किए गए व्यक्ति के शोषण के तहत मुकदमा चलाने का निर्देश दिया। अभियोजन और न्यायिक रुझान यौनकर्मियों के अनुभव से प्रमाणित होते हैं। आईपीसी की धारा 370 A, के संदर्भ में, जो तस्करी वाले एक वयस्क या नाबालिग व्यक्ति के शोषण को अपराध मानता है, इसका मतलब यह होगा कि यह माना जाएगा कि यौनकर्मियों के ग्राहको के पास विश्वसनीय जानकारी या कारण है कि उस व्यक्ति की तस्करी की गई थी और उसे इस तरह के जानकारी या धारणा की कमी को सिद्ध करना होगा। धारा 370 A का इस्तेमाल पहले से ही “तस्करी की शिकार महिलाओं” और “यौन कार्य में वयस्क महिलाओं” के बीच अंतर करने का प्रयास किए बिना वयस्क यौनकर्मियों के ग्राहकों को गिरफ्तार करने के लिए किया जा रहा है। दरअसल, उच्च न्यायालय ने 2016 में कुछ मामलों में स्वत: संज्ञान लेते हुए पुलिस को यौनकर्मियों के ग्राहकों के खिलाफ धारा आईपीसी की धारा 370 के तहत केस दर्ज करने का निर्देश दिया था। विधानमंडल को विशेष रूप से आईपीसी की धारा 370 A के तहत तस्करी किए गए व्यक्ति के शोषण जैसे अपराधों के सृजन के संबंध में, व्यवहार में प्रवृत्तियों का संज्ञान लेने की जरूरत है। जबकि कुछ अदालतें वयस्क महिलाओं की एजेंसी और उनके काम के लिए सहमति के उनके आंतरिक अधिकार को मान्यता देती हैं; अन्य अदालतें यौनकर्मियों को तस्करी[4] का शिकार मानती हैं।

5. छापे बचाव और पुनर्वास

धारा 11 के तहत, उप-निरीक्षक या उससे ऊपर के पद के पुलिस अधिकारी को किसी ऐसे व्यक्ति को किसी भी स्थान या परिसर से निकालने और व्यक्ति को मजिस्ट्रेट या बाल कल्याण समिति के समक्ष पेश करने का अधिकार है, जो “इस अधिनियम के तहत किसी अपराध के शिकार होने या पीड़ित होने के आसन्न खतरे में है”।

पुलिस अधिकारी द्वारा बचाए गए वयस्कों के मामले में, मजिस्ट्रेट पीड़ित को पुनर्वास गृह (धारा 16 (7)) भेजने का आदेश दे सकता है। यदि बचाए गए वयस्क रिहाई के लिए आवेदन करते हैं, तो मजिस्ट्रेट आवेदन को इस आधार पर अस्वीकार कर सकता है कि यह स्वेच्छा से नहीं किया गया है।

यह विधेयक तस्करी किए गए सभी लोगों के लिए रामबाण के रूप में छापे, बचाव और पुनर्वास मॉडल में राज्य के निरंतर फोकस की ओर ध्यान आकर्षित करता है। यहां तक कि जब पीड़िता की सहमति को अस्वीकार कर दिया जाता है, तो इस बात के अत्याधिक प्रमाण हैं कि मॉडल का इस्तेमाल यौनकर्मियों को लंबे समय तक न्यायिक तंत्र का सहारा लिए बिना जबरन बंदी बनाने के लिए किया गया है।

यौनकर्मियों के यह कहने के बावजूद कि वे वयस्क हैं और स्वेच्छा से यौन कार्य में शामिल हैं, उन्हें “जबरन” उठाया जाता है, उनके परिवारों को अदालतों में हलफनामा देने के लिए मजबूर किया जाता है कि वे फिर से यौन कार्य नहीं करेंगे। कई उदाहरणों में, अदालतों ने एचआईवी पॉजिटिव यौनकर्मियों को यह कहते हुए रिहा करने से इनकार कर दिया है कि परिवार इन महिलाओं की देखभाल करने में सक्षम नहीं हैं। ये रणनीतियां महिलाओं को हिंसा और शोषण के समय गुप्त रूप से और बिना सुरक्षा जाल के यौन कार्य करने के लिए प्रेरित करती हैं।

संवेदनशील समुदायों के अक्सर सुने गए अनुभवों से पता चलता है कि जबरन पुनर्वास के नाम पर उन्होंने अंधाधुंध तरीके से लागू किए गए कानूनों और नीतियों को झेला है। संग्राम और वैम्प (वीएएमपी) द्वारा “रेडेड” नामक एक अध्ययन से पता चला है कि महाराष्ट्र में छापे में उठाए गए 243 महिलाओं के नमूने में से 193 वयस्क स्वैछुक यौनकर्मी थे, जिन्हें उनकी इच्छा के विरुद्ध पुनर्वास घरों में कैद किया गया था। इनमें से 28 महिलाओं ने कहा कि उन्हें अंततः रिहा होने से पहले 6 महीने से 3 साल के बीच की अवधि के लिए कैद किया गया था। प्रस्तावित कानून के तहत यह प्रक्रिया यौनकर्मियों के लिए और अधिक क्रूर और कठिन हो जाएगी। यह उन लोगों के समूहों तक भी विस्तारित होगा जो गरीबी के कारण सबसे संवेदनशील हैं या काम के अनिश्चित रूपों के माध्यम से आजीविका बनाने का प्रयास करते हैं। (सरोगेट, घरेलू कामगार, यौनकर्मी, ट्रांसजेंडर लोग)।

विधेयक द्वारा प्रस्तावित अपराधीकरण, कैद, पुनर्वास ढांचे के बजाय, इसके विपरीत, हाथ से मैला ढोने वालों और उनके पुनर्वास अधिनियम, 2013 के रूप में रोजगार के निषेध की धारा 13 में पुनर्वास की एक व्यापक प्रणाली को अनिवार्य किया गया है जो हाथ से मैला ढोने में योगदान देने वाली संरचनात्मक असमानताओं के प्रति संवेदनशील है।[5]

उच्चतम न्यायालय ने बुद्धदेव कर्मकार बनाम भारत संघ के मामले में पीड़िता की इच्छा के विरुद्ध अल्प प्रवास गृहों में रिमांड की निरर्थकता की ओर बार-बार ध्यान आकर्षित किया है। इसके अलावा, इसी मामले के तहत सुप्रीम कोर्ट द्वारा गठित यौन कार्य पर पैनल की 7 वीं रिपोर्ट में कहा गया है कि यौन कर्मियों के बच्चों के लिए क्रेच, डे केयर और नाइट केयर जैसे प्रावधान स्थापित किए जाने चाहिए।

हालांकि, इस विधेयक में ऐसा कोई प्रावधान शामिल नहीं किया गया है।

संयुक्त राष्ट्र मानव तस्करी रिपोर्ट में आवास की बात करती है, और हाथ से मैला ढोने का (मैनुअल स्कैवेंजिंग) अधिनियम घर निर्माण के लिए भूखंडों के प्रावधान की बात करता है। कर्नाटक सरकार ने हाल ही में यौनकर्मियों के लिए आवास के प्रावधान की सिफारिश की है। इन सिफारिशें द्वारा यह माना गया है कि केवल एक व्यक्ति को तस्करी के स्थान से हटाने से अवैध व्यापार के शिकार को पुनर्वास में मदद नहीं मिलेगी। आवास का प्रावधान, न कि केवल आवास, बल्कि निरंतर पुनर्वास प्रक्रिया के लिए आवश्यक है।

पुनर्वास उपायों में उन संरचनात्मक कारकों का ध्यान रखा जाना चाहिए जो महिलाओं की तस्करी को प्रेरित करने में योगदान देते हैं। उदाहरण के लिए, हाथ से मैला ढोने का अधिनियम, पुनर्वास को एक ऐसी प्रक्रिया के रूप में मान्यता देता है जो पीड़ित की आय सृजन गतिविधियों को बाधित कर सकती है और शोषित व्यक्तियों के परिवारों को उनके शोषण से मिलने वाली सहायता की भी पहचान करती है। इस तरह की समझ विधेयक में पूरी तरह से अनुपस्थित है।

6. वयस्क पीड़ितों की सहमति को अस्वीकार करना

उन प्रक्रियाओं में भाग लेने के लिए वयस्कों की सहमति की कमी जो उनके जीवन, घरों और भविष्य को प्रभावित करती हैं, किसी व्यक्ति की स्वतंत्रता और आवाजाही के अधिकार को संरक्षित और बढ़ावा देने के लिए राज्य के मूल दायित्वों को आघात पहुंचाती है। सहमति पर ध्यान देने की कमी निम्नलिखित पहलुओं में स्पष्ट है::

पुनर्वास

विधेयक की धारा 16 एक मजिस्ट्रेट को पीड़ित को पुनर्वास गृह में रखने का अधिकार देती है। उपधारा (6) में कहा गया है कि पीड़ित या उनकी ओर से कोई व्यक्ति हलफनामे देकर रिहाई के लिए आवेदन कर सकता है। हालांकि, उप-धारा (7) में कहा गया है कि अगर मजिस्ट्रेट को लगता है कि ऐसा आवेदन स्वेच्छा से नहीं किया गया है, तो इसे खारिज किया जा सकता है। ध्यान देने योग्य बात यह है कि पीड़ित को घर में रखने से पहले यह धारा कोई मानदंड निर्धारित नहीं करती है जिसका पालन मजिस्ट्रेट को करना चाहिए। इसलिए, वस्तुनिष्ठ मानदंडों के अभाव में, यह पूरी तरह से मजिस्ट्रेट के विवेक पर निर्भर करता है कि वह महिला को घर में रखे या नहीं। यह भी ध्यान दिया जाना चाहिए कि अन्य अधिनियम जो संस्थागतकरण की अनुमति देते हैं, उदाहरण के लिए, किशोर न्याय अधिनियम, यह भी उल्लेख करते हैं कि संस्थागतकरण अंतिम उपाय होना चाहिए। वास्तव में, किशोर न्याय अधिनियम बार-बार परिवार और परिचित परिवेश के महत्व पर जोर देता है। हालांकि, बिल में यह भी उल्लेख नहीं है कि तस्करी के शिकार लोगों के परिवार हो सकते हैं, न ही यह वित्तीय और अन्य दायित्वों की बात करता है जो पीड़ितों के पास हो सकते हैं।

प्रत्यावर्तन

कई महिलाओं जिनको छापा मारकर में “बचाया” जाता है, जो कई महीनों तक नाबालिग बच्चों सहित अपने परिवारों से अलग हो जाते हैं। बिल पीड़िता के अपने परिवार से दोबारा मिलने के अधिकार की बात नहीं करता है। धारा 16 (7) को पढने से ऐसा लगता है कि मजिस्ट्रेट का आदेश उस स्थिति में मान्य होगा जब वह इस निष्कर्ष पर पहुंचता है कि आवेदन स्वेच्छा से नहीं किया गया है। यह स्पष्ट नहीं है कि ऐसे मामले में धारा 19(4) के प्रावधान कैसे लागू होंगे।

यहां तक कि, यदि प्रवेश के समय किसी व्यक्ति की प्रारंभ में तस्करी की गई हो, तो वर्तमान में व्यक्तियों की सहमति और इच्छाओं का पता लगाया जाना चाहिए। बचाया गया वयस्क किसी भी अपराध का आरोपी नहीं है तो व्यक्ति की इच्छाओं को सम्मान करना चाहिए; यदि अधिनियम का आशय किसी वयस्क महिला की सहमति और एजेंसी का सम्मान करना है, तो धारा 19 (4) को धारा 16 (7) के प्रावधानों को ओवरराइड करना चाहिए।

चिकित्सा परीक्षण

धारा 11 (1) में सूचित सहमति भी स्पष्ट रूप से है जिसमें एक मजिस्ट्रेट के निर्देशानुसार किसी व्यक्ति की चिकित्सा जांच का प्रावधान है। इस प्रावधान के शब्दों में कुछ भी वयस्क व्यक्ति की सहमति लेने की आवश्यकता को संदर्भित नहीं करता है। किसी भी प्रकृति के चिकित्सा उपचार के लिए वयस्क की सहमति का अधिकार संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत शारीरिक स्वायत्तता के अधिकार में निहित है। ऐसे कई मामले सामने आए हैं जहां बिना सहमति के यौनकर्मियों का चिकित्सा परीक्षण किया गया और अदालतों के साथ साझा किया गया। एचआईवी/एड्स परीक्षण के परिणामों का उपयोग उन्हें पुनर्वास गृहों से इस आधार पर स्वतंत्रता से वंचित करने के आधार के रूप में किया गया है कि वे स्वयं की देखभाल करने में असमर्थ थे।[6]

प्रत्यावर्तन

धारा 20(f) के अनुसार प्रस्तावित कानून भारत के भीतर ‘पीड़ितों’ के प्रत्यावर्तन करना चाहता है, जो नागरिकों के आकांक्षात्मक प्रवास की पृष्ठभूमि और भारत में सुरक्षित रूप से स्थानांतरित करने के उनके अधिकार को देखते हुए समस्याग्रस्त है।

विधेयक में पीड़ित को मनोवैज्ञानिक परामर्श के बाद प्रत्यावर्तन का प्रयास किया गया है। यह स्पष्ट नहीं है कि व्यक्ति को क्या परामर्श प्रदान किया जाना है। महत्वपूर्ण रूप से, यह मूल राज्य में प्रत्यावर्तन पर प्रदान की जाने वाली नौकरी की सुरक्षा पर चर्चा नहीं करता है। इसके अलावा क्या व्यक्ति को प्रत्यावर्तन के आदेश के खिलाफ अपील करने और उसके लिए कानूनी सहायता लेने का अधिकार है? अधिकारियों द्वारा इनकार के मामलों को कैसे संभाला जाएगा, इस पर कोई स्पष्टता नहीं है। व्यक्तियों को पुनर्वास गृहों से कब और कैसे मुक्त किया जाना है?

भारत के संविधान का अनुच्छेद 19 (1) सभी नागरिकों को पूरे भारत में स्वतंत्र रूप से घूमने और भारत के किसी भी हिस्से में रहने और बसने का अधिकार देता है। राज्य पुलिस नोडल अधिकारी द्वारा किसी अन्य राज्य के गृह राज्य में ‘पीड़ित’ के प्रत्यावर्तन के लिए प्रदान करने वाली धारा 39 केवल संबंधित व्यक्ति द्वारा निवास स्थान के रूप में विकल्प का प्रयोग करके लागू हो सकती है। यह अनुभाग राज्य नोडल अधिकारी से सूचित सहमति प्राप्त करने के लिए कहता है, लेकिन जब “पीड़ित” को परामर्श के लिए सिफारिश करने के अलावा अपने गृह राज्य में वापस नहीं जाना चाहता है उस स्थिति में पालन की जाने वाली प्रक्रिया को निर्धारित नहीं करता है। यह स्पष्ट नहीं है कि ऐसे व्यक्ति को पुनर्वास गृह भेजा जाएगा या नहीं। व्यक्ति के स्वतंत्र चयन और सहमति के बिना प्रत्यावर्तन का आदेश संबंधित व्यक्ति के मौलिक अधिकारों का उल्लंघन असंवैधानिक, कानून के अनुरूप नहीं और अनुमेय होगा।

उनके मूल स्थान पर “पुनर्स्थापित” करने के सभी प्रयास पूरी तरह से स्वैच्छिक होने चाहिए और सभी उपलब्ध विकल्पों की जांच के बाद सहमति पर आधारित होने चाहिए। मुक्त कराए गए व्यक्ति के साथ मन्त्रणा की जानी चाहिए और सभी उपलब्ध विकल्पों के बारे में सूचित किया जाना चाहिए जिसमें उनके मूल स्थान पर वापस जाने का विकल्प भी शामिल है। प्रभावित व्यक्ति को समिति के ऐसे किसी भी आदेश के खिलाफ अपील करने का भी अधिकार होना चाहिए और ऐसे व्यक्तियों को उचित कानूनी सहायता और अन्य कानूनी सहायता प्रदान की जानी चाहिए। प्रभावित व्यक्ति को उनके अधिकारों के बारे में भी परामर्श दिया जाना चाहिए।

प्रत्यावर्तन बनाम पुनर्स्थापन

“प्रत्यावर्तन” शब्द का अर्थ यह नहीं है कि प्रभावित पक्षों को उनके परिवारों के साथ फिर से एकत्रित जाएगा, लेकिन केवल यह इंगित करता है कि उन्हें उनके मूल स्थान पर वापस भेज दिया जाएगा। वर्तमान में, प्रत्यावर्तन इंगित करता है कि एक महिला को एक राज्य के आश्रय गृह से दूसरे राज्य में एक घर में स्थानांतरित किया जाएगा। प्रत्यावर्तन के बाद, महिला को अंततः अपने परिवार के साथ फिर से जुड़ने की एक और लंबी और कठिन प्रक्रिया से गुजरना पड़ता है। किशोर न्याय अधिनियम में प्रत्यावर्तन और पुनर्स्थापन में अंतर करता है, पुनर्स्थापन यह दर्शाता है कि बच्चे को उनके परिवार के साथ फिर से जोड़ा जाएगा, जबकि प्रत्यावर्तन एक समान सामाजिक-आर्थिक और सांस्कृतिक स्थिति में वापसी का संकेत देता है।

निष्कासन

धारा 42 (1) (i) सात दिन के कारण बताओ नोटिस के बाद मजिस्ट्रेट को अधिकार देती है कि वह यौन शोषण के लिए तस्करी के लिए इस्तेमाल किए जा रहे परिसर से कब्जाधारी को निष्कासित कर दे। यह एक अत्यंत समस्याग्रस्त प्रावधान है। यह बंधुआ मजदूरी अधिनियम की धारा 8 के प्रावधानों के बिल्कुल विपरीत है जो बंधुआ मजदूरी से मुक्त व्यक्ति और उनके परिवारों को उनके घर से निष्कासित करने पर स्पष्ट रूप से रोक लगाता है। यौनकर्मियों को निष्कासित कर दिया जाता है और अनैतिक व्यापार रोकथाम अधिनियम के तहत वेश्यालयों को सील कर दिया जाता है क्योंकि वेश्यालय अपने आप में अवैध स्थान होते हैं। अनुभव से पता चला है कि यौनकर्मियों के मामले में, उन्हें अक्सर उस परिसर से निष्कासित कर दिया जाता है जहां वे वेश्यालय के आधार पर अवैध व्यापार के स्थान होते हैं — उनके परिवारों को सड़कों पर फेंक दिया जाता है और वेश्यालय को अपील के प्रावधान के बिना सील कर दिया जाता है।

इस प्रावधान से दो समस्याएं सामने आ रही हैं:

- आईटीपीए (ITPA) के प्रावधानों के लागू होने के इतिहास को देखते हुए, इस प्रावधान का इस्तेमाल वेश्यालय स्थलों को निशाना बनाने और यौनकर्मियों को उनके घरों से निष्कासित करने के लिए किए जाने की संभावना है। इस प्रावधान का उपयोग यौनकर्मियों को कब्जाधारी के रूप में परिसर से निष्कासित करने के लिए किया जा सकता है, हालांकि उन पर किसी अपराध का आरोप नहीं लगाया गया है। ऐतिहासिक रूप से — आईटीपीए (ITPA) की धारा 18 जिसमें से यह प्रावधान लिया गया है, का इस्तेमाल कई मौकों पर वेश्यालय बंद करने और यौनकर्मियों और उनके बच्चों को निष्कासित करने के लिए किया गया है। हाल ही में, हमने मुंबई, पुणे, कोल्हापुर, नागपुर में इस तरह के मामलों को देखा है — कुछ मामलों में सात दिनों की नोटिस अवधि देने के बाद, लेकिन ज्यादातर मामलों में वेश्यालय बिना सूचना के बंद कर दिए गए थे। एक स्पष्ट व्यवस्था होनी चाहिए कि प्रावधानों का उपयोग उन स्थानों को बंद करने के लिए नहीं किया जाएगा जहां स्वैछुक वयस्क यौनकर्मी अपने बच्चों और परिवार के सदस्यों के साथ रह रहे हैं।

- बंधुआ मजदूरों के मामले में इन स्थानों में परिधान उद्योग, ईंट भट्टे, कारखाने जैसे कामकाजी प्रतिष्ठान शामिल हैं। व्यावसायिक सरोगेसी के मामले में, शोषण के ये स्थान संभावित रूप से क्लीनिक और अस्पताल हो सकते हैं। हालांकि, यह एक सवाल है कि यदि इन स्थानों का उपयोग शोषण के लिए किया जा रहा है तो क्या प्रस्तावित बिल में इन स्थानों को बंद करने और सभी कर्मचारियों को परिसर से निष्कासित करने की परिकल्पना की गई है।

7. प्रभावित पक्षों के प्रतिनिधित्व का अभाव

मसौदा विधेयक में जिला से केंद्र तक की समितियों के प्रत्येक स्तर पर यौनकर्मियों, बंधुआ मजदूरों, घरेलू कामगारों और अन्य प्रभावित दलों के प्रतिनिधित्व का अभाव है। जिला/राज्य तस्करी विरोधी समिति में यौनकर्मी समूहों, बंधुआ मजदूरों के साथ काम करने वाले संगठनों और घरेलू कामगारों या हाशिए पर पड़े लोगों के अधिकारों के लिए काम करने के ट्रैक रिकॉर्ड वाले संगठनों की भागीदारी होनी चाहिए। यौनकर्मियों के साथ काम करने, संकटग्रस्त महिलाओं, महिलाओं के खिलाफ हिंसा के ट्रैक रिकॉर्ड वाले वकीलों को समिति में शामिल किया जाना चाहिए। समिति में राज्य एड्स नियंत्रण सोसायटी का एक प्रतिनिधि शामिल होना चाहिए। राष्ट्रीय तस्करी रोधी बोर्ड में महिलाओं के अधिकारों और श्रम अधिकारों पर काम करने के ट्रैक रिकॉर्ड वाले यौन कार्य नेटवर्क/सामूह के सदस्यों और कार्यकर्ताओं को शामिल करना चाहिए। निर्धारित प्रक्रियाओं में प्रभावित पक्षों के प्रतिनिधित्व और परामर्श का भी अभाव है और शिष्टजनों द्वारा समर्थन और परामर्श का कोई अवसर नहीं है।

8. पुनर्वास केन्द्रों को चलाने वाले संगठनों, तस्करी रोधी समितियों की जवाबदेही

गैर-सरकारी संगठनों की पहल पर कई छापे, बचाव और जबरदस्ती पुनर्वास के उपाय किए जाते हैं, जिसके परिणामस्वरूप बड़े पैमाने पर ‘बचाए गए’ व्यक्तियों के अधिकारों का उल्लंघन होता है। इन छापेमारी और बचाव प्रक्रियाओं में पारदर्शिता या जवाबदेही की कोई प्रक्रिया नहीं है। यह एक तथ्य है कि इनमें से कई गैर सरकारी संगठन दान देने वालों से उन व्यक्तियों को बंदी बनाने के लिए परियोजना निधि प्राप्त कर रहे हैं जिन्हें उनकी सहमति के विरुद्ध लंबे समय तक “तस्करी के शिकार” के रूप में रखा जाता है। विशेष रूप से रिहाई की मांग करने वाले यौनकर्मियों के खिलाफ हिंसा और अमानवीय व्यवहार के कारण बनता है।

प्रस्तावित विधेयक की वर्तमान योजना के तहत जिला तस्करी विरोधी समिति को पीड़ित के पुनर्वास पर निर्णय लेने/पुनर्वास के बारे में मजिस्ट्रेट को सलाह देने/पुनर्वास के लिए योजना विकसित करने के लिए अत्यधिक अधिकार दिए गए हैं। हालांकि, बिल में जवाबदेही के तंत्र को निर्धारित नहीं किया गया है। जिला तस्करी विरोधी समिति द्वारा निर्धारित पुनर्वास योजनाओं से बाहर निकलने के इच्छुक व्यक्तियों के लिए अपील की प्रक्रिया का कोई उल्लेख नहीं है। बचाव, पुनर्वास करने वाली एजेंसियों को उल्लंघन के लिए जवाबदेह ठहराया जाना चाहिए और नागरिक और आपराधिक कानून में उत्तरदायी होना चाहिए।

9. सुरक्षा उपायों के बिना लंबे समय तक कारावास

विधेयक का प्रभाव यह होगा कि इस अधिनियम के तहत गिरफ्तार किए गए लोगों को अंतरराष्ट्रीय न्यायशास्त्र के उल्लंघन में, बिना मुकदमे के वर्षों तक जेल में रहना होगा। सामान्य आपराधिक कानून के तहत, सभी अभियुक्तों को कम से कम यह संभावना होगी कि अदालत उन्हें जमानत पर रिहा कर दे।

निम्नलिखित प्रावधान विधेयक में जमानत और अग्रिम जमानत के मुद्दे को नियंत्रित करते हैं::

S49 (2) दंड प्रक्रिया संहिता, 1973 में किसी बात के होते हुए भी -

(a) इस अधिनियम के तहत दो साल से अधिक के कारावास के साथ अपराध करने के आरोप में किसी भी व्यक्ति की गिरफ्तारी में शामिल किसी भी मामले के संबंध में संहिता की धारा 438 में कुछ भी लागू नहीं होगा।

(b) इस अधिनियम के तहत अपराध करने के आरोपी किसी भी व्यक्ति को तब तक जमानत पर या अपने स्वयं के मुचलके पर रिहा नहीं किया जाएगा जब तक कि -

(1) विशेष लोक अभियोजक को ऐसी रिहाई के लिए आवेदन का विरोध करने का अवसर दिया गया है;

जहां विशेष लोक अभियोजक आवेदन का विरोध करता है, अदालत संतुष्ट है कि यह मानने के (3) लिए उचित आधार हैं कि आरोपी ऐसे अपराध का दोषी नहीं है और जमानत पर रहते हुए उसके कोई अपराध करने की संभावना नहीं है;और

ऐसे दो प्रावधान हैं जो किसी अपराध के लिए दोषी ठहराए जाने तक स्वतंत्रता के अधिकार को सीमित करने के प्रयास का कारण बताते हैं। पहला प्रयास प्रस्तावित विधेयक के तहत अपराधों के आरोपी व्यक्तियों को दो साल से अधिक के कारावास के लिए अग्रिम जमानत से इनकार करना है। आपराधिक संहिता में अग्रिम जमानत के प्रावधान का उद्देश्य यह सुनिश्चित करना था कि किसी भी व्यक्ति को तब तक कैद नहीं किया जाएगा जब तक कि उसे दोषी नहीं पाया जाता। जैसा कि पहले उल्लेख किया गया है, यह प्रावधान न केवल हानिकारक है बल्कि पीड़ितों के खिलाफ दुरुपयोग और झूठे मामले दर्ज किए जाएंगे। जैसा कि पहले उल्लेख किया गया है, यह प्रावधान न केवल हानिकारक है बल्कि पीड़ितों के खिलाफ दुरुपयोग और झूठे मामले दर्ज किए जाएंगे।

दूसरा प्रावधान धारा 52 (2) (b) (ii) नियमित जमानत पर लगाई गई शर्तों पर समान रूप से समस्याग्रस्त है। जेल नहीं जमानत अदालतों द्वारा पालन किया जाने वाला मौलिक मानदंड है। निर्दोषता का अनुमान आपराधिक न्यायशास्त्र की पहचान है। किसी व्यक्ति द्वारा किए गए अपराध से पहले विचाराधीन के रूप में जेल में कैद जीवन, स्वतंत्रता और बेगुनाही की धारणा के अधिकार को प्रभावित करता है। व्यक्ति भागने या गवाहों को धमकाने या अन्य अपराध करने का इरादा रखता है, ऐसी परिस्थितियां जमानत से इनकार करने का एकमात्र आधार है। जमानत के सामान्य कानून के तहत, आजीवन कारावास या मृत्युदंड जैसे दंडनीय अपराधों में लोक अभियोजक को नोटिस देना होता है और जमानत पर रिहाई के महत्वपूर्ण मुद्दे पर निर्णय लेने से पहले उसकी सुनवाई करनी होती है। वर्तमान उप धारा 52 (2) (बी) (ii) में यह कहा गया है कि जमानत राशि देने से पहले ‘यह मानने के लिए उचित आधार होना चाहिए कि आरोपी इस तरह के अपराध का दोषी नहीं है’, जमानत से इनकार, कैद और स्वतंत्रता की कटौती मुकदमे का सामना किए बिना और व्यक्ति के खिलाफ अपराध साबित किया जा रहा है।

मादक और मनोदैहिक पदार्थ अधिनियम, 1987 (एनडीपीएस) की धारा 37 (1) में एक समान प्रावधान है कि एक आरोपी व्यक्ति को तब तक जमानत पर रिहा नहीं किया जाना चाहिए जब तक कि अदालत संतुष्ट न हो कि यह मानने के लिए उचित आधार हैं कि आरोपी दोषी नहीं है। एनडीपीएस के तहत प्रावधान के कामकाज के अनुभव से पता चलता है कि इसके परिणामस्वरूप जमानत से इनकार और वर्षों की कैद होती है। विभिन्न आतंकवाद विरोधी कानूनों में इसी तरह के कठोर प्रावधानों के परिणामस्वरूप बिना मुकदमे के लंबे समय तक कारावास हुआ जिसकी मानव अधिकारों के आंदोलन से कड़ी आलोचना प्राप्त हुई।

कठोर जमानत प्रावधान के साथ एनआईए जांच के संयोजन का मतलब केवल मानव तस्करी (रोकथाम, देखभाल और पुनर्वास) विधेयक, 2021 के तहत आरोपी के लिए सालों की जेल होगी।

10. पोर्नोग्राफी का अपराधीकरण

धारा 2(25) के अनुसार शोषण की व्यापक परिभाषा, “यौन शोषण का अर्थ… अश्लील कृत्य या किसी अश्लील सामग्री का उत्पादन है।” इसके दायरे में सहमति से वयस्क यौन कृत्यों को लाती है।

निस्संदेह, पोर्नोग्राफी के किसी भी वयस्क प्रदर्शन में, या इरोटिका के उत्पादन में — ऑनलाइन या ऑफलाइन — शोषण के बैरोमीटर या मार्कर के रूप में सहमति और सुरक्षित कार्य स्थितियों का उपयोग करना महत्वपूर्ण है। सेक्स उद्योग में महिलाओं और अन्य व्यक्तियों के दृष्टिकोण से, यह सभी अश्लील कृत्यों को स्वाभाविक रूप से शोषक के रूप में परिभाषित करने की तुलना में अधिक सार्थक है, बजाय इसके कि श्रमिकों के रूप में उनके लिए सुरक्षित काम करने की स्थिति बनाने पर ध्यान केंद्रित किया जाए। अपने आस-पास के कलंक को हटाकर, पोर्नोग्राफी या कामुक सामग्री यौन उत्तेजना को प्रोत्साहित करने के लिए मीडिया के उपयोग के अलावा और कुछ नहीं है — यह किसी भी समय प्रचलित प्रौद्योगिकियों के आधार पर पुस्तकों, फिल्मों, ग्राफिक्स, ऑडियो, वीडियो आदि सहित किसी भी मीडिया का रूप ले सकता है।

वर्तमान संदर्भ में, डिजिटल प्रौद्योगिकियां भारत में सबसे अधिक उपयोग की जाने वाली और सबसे तेजी से बढ़ती प्रौद्योगिकियां हैं। कोविड -19 महामारी के संदर्भ में, जहां निकट संपर्क और स्पर्श को असुरक्षित माना जाता है, देश भर में कई यौनकर्मियों ने अपनी आजीविका के साधन खो दिए हैं और मार्च 2020 से जीविकोपार्जन के लिए संघर्ष कर रहे हैं।1617 कई लोग वीडियो और तसवीरों के माध्यम से अपने ग्राहकों के साथ संवाद करके जीवन यापन करने के लिए मोबाइल फोन सहित डिजिटल तकनीकों का उपयोग करने के लिए विवश हो गए हैं।[7] [8] [9] इस परिभाषा के अनुसार, इन संचारों और वीडियो को अश्लील और यौन शोषणकारी माना जाएगा। लेकिन यौनकर्मियों के दृष्टिकोण से, ये मोबाइल फोन और ऐप अब उनके डिजिटल कार्यक्षेत्र हैं और वे जो वीडियो और तस्वीरें ग्राहकों को भेजते हैं, वे आवश्यक कार्य उपकरण हैं। इन आदान-प्रदानों को यौन शोषण के रूप में मानने से यौनकर्मी, जो पहले से ही अपनी आजीविका के अवसरों से जीवन यापन करने के लिए संघर्ष कर रहे हैं, वंचित हो जाते हैं।

इसके बजाय, पोर्नोग्राफ़ी के दायरे में यौन शोषण को नियंत्रित करने से संबंधित नीतियों को इन स्थानों और उद्योगों में श्रमिकों से अश्लील उत्पादन और वितरण की चुनौतियों और नुकसान को समझना चाहिए, और वयस्कों द्वारा यौन सामग्री के निर्माण और वितरण में सुरक्षित कार्य प्रथाओं और शर्तों को स्थापित करना चाहिए।

फोन और डिजिटल प्लेटफॉर्म पर यौन सामग्री बनाते और साझा करते समय यौनकर्मियों के सामने आने वाली सुरक्षा और अन्य चुनौतियों को समझना महत्वपूर्ण है। इनमें शामिल हैं: ग्राहकों द्वारा इन तस्वीरों को दूसरों के साथ गैर-सहमति से साझा करना; इन तस्वीरों को सार्वजनिक करने की धमकी देकर यौनकर्मियों को यौन क्रिया करने के लिए ब्लैकमेल करना; यौनकर्मियों को सहमति के अनुसार भुगतान नहीं करना। इनमें से कुछ ऑनलाइन या डिजिटल हिंसा का गठन करते हैं और पहले से ही सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम और भारतीय दंड संहिता की धाराओं के तहत साइबर अपराध के रूप में दंडनीय हैं। इनमें से कुछ आर्थिक अपराध हैं और उन्हें उसी रूप में दंडित किया जाना चाहिए।

यौन तस्वीरों का गैर-सहमति साझा करना लिंग आधारित हिंसा के सबसे बड़े खतरों और रूपों में से एक है, जिसका डिजिटल स्पेस में यौन कार्य में महिलाओं और ट्रांस व्यक्तियों को सामना करना पड़ता है। इसका प्रबंध करना और इसे अपराध के रूप में दंडित करना इन स्थानों में शोषण को दूर करने की कुंजी है। इसके अलावा, ऐसी नीतियों की आवश्यकता है जो यौन सामग्री के उत्पादन (अधिकांश उत्पादन ऑफ़लाइन होता है) और इसके वितरण में सक्रिय रूप से सुरक्षित कार्य प्रथाओं का निर्माण करें। इनमें शामिल हैं: यह सुनिश्चित करना कि सहमत भुगतान किया गया है, कंडोम और अन्य STD-HIV रोकथाम प्रथाएं उत्पादन के दौरान मौजूद हैं, वयस्क कलाकारों को उन कार्यों को करने के लिए मजबूर नहीं किया जाता है जिनसे वे सहमत नहीं थे, वितरण और राजस्व बंटवारे समझौतों को बरकरार रखा जाता है।

धारा 23, स्पष्टीकरण 2 जो सहमति की धारणा “व्यक्तियों में ट्रैकिंग के अपराध के निर्धारण में अप्रासंगिक और सारहीन” को समस्याग्रस्त के रूप में हटाती है क्योंकि सहमति वयस्क यौन कार्य को तस्करी से अलग करने में एक महत्वपूर्ण मार्कर है। जब सेक्स कार्य के लिए तस्वीरों और वीडियो के उत्पादन और वितरण की बात आती है, तो यह सुनिश्चित करना महत्वपूर्ण है कि प्रत्येक चरण में, उत्पादन में और वितरण में अलग-अलग सहमति को अलग रखा गया है। वयस्क यौनकर्मी ध्यान दें कि उनके द्वारा सहमति से बनाए गए और ग्राहकों के साथ साझा की गई तस्वीरों और वीडियो को अक्सर उनकी सहमति के बिना दूसरों के साथ साझा किया जाता है। 2008 में संशोधित सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम 2000 की धारा 66E के तहत यह एक दंडनीय अपराध है। धारा 66ई शीर्षक ‘गोपनीयता के उल्लंघन के लिए दंड’ में कहा गया है कि: “जो कोई भी जानबूझकर किसी व्यक्ति की निजी तस्वीरों को उसकी सहमति के बिना कैप्चर, प्रकाशित या प्रसारित करता है, उस व्यक्ति की गोपनीयता का उल्लंघन करने वाली परिस्थितियों में, उसे तीन साल तक की कैद या दो लाख रुपये से अधिक के जुर्माने या दोनों से दंडित किया जा सकता है।”

जब यौनकर्मी सहमति के उल्लंघन की रिपोर्ट करते हैं तो इस प्रावधान को सख्ती से और व्यवस्थित रूप से लागू करने की आवश्यकता है। यौनकर्मियों के लिए बिना किसी कलंक, निंदा या पुन: उत्पीड़न के रिपोर्ट करने के लिए पुलिस स्टेशनों में एक सक्षम वातावरण बनाया जाना चाहिए।

ऐसे अधिकांश मामले वर्तमान में IT अधिनियम की एक अन्य धारा, धारा 67 के तहत गलत तरीके से दर्ज किए गए हैं, जो ‘अश्लील’ तस्वीरों को नियंत्रित करता है। हालाँकि, जब यौनकर्मी स्वयं अपने ग्राहकों के निजी उपयोग के लिए दृश्य सामग्री का उत्पादन करते हैं, लेकिन फिर उसे ग्राहक द्वारा यौनकर्मियों की सहमति के बिना साझा किया जाता है, तो अपराध अश्लीलता का नहीं बल्कि ‘गोपनीयता का उल्लंघन’ है और इससे निपटने की आवश्यकता है। ऐसे मामलों में तस्वीर के निर्माण को अश्लीलता के रूप में बुक करके अपराधीकरण करने से यौनकर्मियों को गलत तरीके से अपराधी बना दिया जाता है, जो इन तस्वीरों को बनाते हैं।

11. मीडिया के लिए निहितार्थ

मध्यस्थ दायित्व

धारा 33 (4) उस समय लागू किसी अन्य कानून के प्रावधानों के अधीन, जो कोई भी मध्यस्थों के माध्यम से किसी भी इलेक्ट्रॉनिक रिकॉर्ड को प्रकाशित करता है, जिससे किसी भी रूप में व्यक्तियों की तस्करी हो सकती है या इस तरह की तस्करी के शिकार लोगों का शोषण हो सकता है, वह दोनों में से किसी भांति के कठोर कारावास, जिसकी अवधि सात वर्ष तक की हो सकेगी, दंडित किया जाएगा और पचास लाख रुपए तक के जुर्माने से भी दण्डनीय होगा।

(5) उस समय लागू किसी अन्य कानून के प्रावधानों के अधीन, जो कोई भी, इलेक्ट्रॉनिक संचार और रिकॉर्ड से संबंधित कोई भी सेवा प्रदान करने वाले एक मध्यस्थ होने के नाते, अपने प्लेटफॉर्म या सेवा पर अपलोड की गई सामग्री को देख रहा है, इस धारा के तहत अपराध की रिपोर्ट करने में विफल रहता है या जानबूझकर उपेक्षा करता है जो उसके प्लेटफॉर्म पर हुआ है या सेवा के माध्यम से जो वह प्रदान करता है, तो निर्धारित किए अनुसार, उसे दस लाख रुपये तक के जुर्माने से दंडित किया जाएगा।

इलेक्ट्रॉनिक/डिजिटल दुनिया के बुनियादी ढांचे को इलेक्ट्रॉनिक गतिविधियों के अधिकांश रूपों, चाहे ट्रांसमिशन, स्टोरेज या डिस्प्ले के दौरान सूचनाओं को संभालने के लिए तीसरे पक्ष के मध्यस्थों की आवश्यकता होती है। जो उपयोगकर्ता जानकारी को ऑनलाइन अपलोड करते हैं और उसका हस्तांतरण शुरू करते हैं, वे वही पक्ष नहीं हैं जो सूचना का वास्तविक प्रसारण करते हैं।

बिचौलियों के लिए हर बिट डेटा की वैधता को सत्यापित करना संभव, वांछनीय या व्यावहारिक रूप से संभव नहीं है जो मध्यस्थ द्वारा स्थानांतरित या संग्रहीत किया जाता है। इसलिए, बिचौलियों के लिए कानून द्वारा ‘सुरक्षित आश्रय’ प्रदान किए जाते हैं, जो उन्हें उनके माध्यम से प्रसारित की जा रही जानकारी के दायित्व से बचाते हैं। ये सुनिश्चित करते हैं कि संस्थाएं जो वास्तुशिल्प आवश्यकताओं और मध्यस्थ प्लेटफार्मों के रूप में कार्य करती हैं, वे सुचारू रूप से और बिना किसी डर के संचालित हो सकें। यदि बिचौलियों को यह सुरक्षा प्रदान नहीं की जाती है, तो यह उन्हें डेटा की गैर-निगरानी योग्य मात्रा की निगरानी करने और अनजाने में किसी भी चीज़ के लिए कानूनी कार्रवाई का सामना करने की असंभव स्थिति में डाल देता है। महत्वपूर्ण रूप से, ऑनलाइन भाषण की अभिव्यक्ति पर कई द्वारपाल होने के साथ मुक्त भाषण और गोपनीयता के मुद्दों के कई स्तर हैं।

ऑनलाइन सूचना के वितरण, बिक्री या भंडारण के लिए बिचौलियों पर सूचना के प्रसारण की आवश्यकता होगी, साथ ही मध्यस्थ प्लेटफार्मों पर ऐसी जानकारी के अस्थायी भंडारण की आवश्यकता होगी। भारत में, सूचना के प्रसारण या अस्थायी भंडारण में संलग्न बिचौलियों को सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम, 2000 (‘IT अधिनियम’) की धारा 79 द्वारा कुछ शर्तों और सम्यक् तत्‍परता के साथ सुरक्षित आश्रय प्रदान किया जाता है।

इस प्रकार, यह देखा जा सकता है कि IT अधिनियम पहले से ही मध्यस्थ दायित्व के लिए एक गहन व्यवस्था प्रदान करता है, और इसके गैर-बाध्यकारी खंड में कहा गया है कि IT अधिनियम की धारा 79 लागू होगी “इस समय किसी भी कानून में कुछ भी निहित होने के बावजूद लागू”, इसे आम तौर पर इस मुद्दे के लिए उपयुक्त कानूनी ढांचा माना जाता है। हालांकि, बिल में IT अधिनियम का जिक्र नहीं किया गया है।

वर्तमान मसौदे के तहत बिचौलियों के अपराधीकरण पर हाल ही में लागू व्यापक सूचना प्रौद्योगिकी (मध्यस्थ दिशानिर्देश और डिजिटल मीडिया आचार संहिता) नियम, 2021 (“IT नियम”) के संयोजन के साथ विचार किया जाना चाहिए। भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की गारंटी देने वाले संविधान के अनुच्छेद 19 के उल्लंघन के रूप में IT नियमों को अदालत में चुनौती दी गई है। नियम इस मौलिक अधिकार पर लगाए गए “उचित” प्रतिबंधों की परिभाषा को पूरा नहीं करते हैं।

पता लगाने की क्षमता, स्वचालित सामग्री हटाने और बिचौलियों के लिए सामग्री हटाने की आवश्यकताओं के लिए व्यापक आवश्यकताओं के लिए जीवंत डिजिटल मीडिया को विनियमित करने के प्रयास की आलोचना की गई है। डेटा संरक्षण के लिए किसी भी व्यवस्था की अनुपस्थिति में सरकारी नियंत्रण बढ़ाना एक खतरनाक प्रवृत्ति है जिसे IT नियमों द्वारा वैध किया गया है और प्रस्तावित बिल द्वारा इसे मजबूत करने की मांग की गई है।

अनिवार्य पुलिस रिपोर्टिंग

धारा 35. (1) प्रत्येक व्यक्ति जो जानता है या विश्वास करने का कारण रखता है कि किसी व्यक्ति का अवैध व्यापार किया गया है या इस अधिनियम के तहत कोई अपराध किया गया है, वह तुरंत निकटतम पुलिस स्टेशन को रिपोर्ट करेगा।

अपराध की सूचना न देने पर कारावास और/या जुर्माना लग सकता है। यह आवश्यकता पत्रकारों को एक समझौता स्थिति में मानव तस्करी पर खोजी कहानियों का पीछा करने के लिए मजबूर करती है, क्योंकि एक अनुपयुक्त समय पर पुलिस से संपर्क करने से न केवल खुद को और उनके स्रोतों को बल्कि पीड़ितों और उनके परिवारों को भी खतरा हो सकता है। पीड़ितों, गवाह संरक्षण और स्रोत सुरक्षा के प्रति संवेदनशील दृष्टिकोण के अभाव में अनिवार्य रिपोर्टिंग का पत्रकारिता पर प्रभाव पड़ेगा।

12. अपराध का अनुमान

बिल के तहत किए गए अपराधों के मामलों में, जहां पीड़ित-उत्तरजीवी एक बच्चा या महिला या शारीरिक या मानसिक विकलांगता वाला व्यक्ति है, धारा 46 अदालत को यह मानने का आदेश देती है कि किसी व्यक्ति ने अपराध किया है या अपराध करने का प्रयास किया है, जब तक कि विपरीत सिद्ध नहीं होता है।

अभियुक्त की बेगुनाही का अनुमान और कथित अपराध के अवयवों को स्थापित करने के लिए अभियोजन पक्ष पर सबूत का बोझ डालना आपराधिक न्यायशास्त्र का केंद्र है। इस धारणा को हटाने से संविधान के अनुच्छेद 21 में गारंटीकृत जीवन और स्वतंत्रता के महत्वपूर्ण मौलिक अधिकार पर सीधा प्रभाव पड़ता है। यह खंड बच्चों के साथ महिलाओं और विकलांग व्यक्ति को इकट्ठा करता है और इन वर्गों के प्रति सहानुभूति रखने की आड़ में आपराधिक कानून में एक मौलिक परिवर्तन लाने का प्रयास करता है। “निर्दोष दोषी साबित होने तक” की कहावत से यह “निर्दोष साबित होने तक दोषी” का परिचय देता है। यह जीवन और स्वतंत्रता के अधिकार के उल्लंघन में अपराध का आरोप लगाए जाने पर सीधे कैद में तब्दील हो जाएगा।

आपराधिक कानून में अपराधों को सटीक रूप से परिभाषित किया जाना है और उसके बाद अपराध का गठन करने वाले अवयवों को अदालत में स्थापित किया जाना है। धारा 46 इसे अपने दम पर बदल देती है और कहती है कि अदालत अपराध के कमीशन को मान सकती है, “जब तक कि इसके विपरीत साबित न हो जाए”। जांच एजेंसियों, जो वर्तमान बिल के तहत राष्ट्रीय जांच एजेंसी है, के पास किसी अपराध के किए जाने के संबंध में गवाहों से पूछताछ और जांच करने, तलाशी लेने, जब्त करने और सबूत एकत्र करने की शक्तियां हैं। किसी चीज़ को करने की सामग्री और सबूत, जो एक अपराध का गठन करते हैं, पाए जा सकते हैं लेकिन किसी चीज को न करने को स्थापित करने के लिए सबूत एकत्र करना अत्यंत कठिन कार्य है। किसी व्यक्ति के पास किसी गवाह से पूछताछ करने, या किसी स्थान की तलाशी लेने या सामग्री को जब्त करने और सबूत एकत्र करने की कोई शक्ति नहीं है, इस प्रकार प्रावधान में निर्धारित के अनुसार “इसके विपरीत साबित करने” का कार्य असंभव है।

एक बार जब बुनियादी “मासूमियत की धारणा” को त्यागने और “अपराध की धारणा” को शुरू करने के लिए एक खिड़की खोली जाती है, तो कमजोर वर्गों के प्रति सहानुभूति के रूप में, तो यह कई अपराधों के लिए सिद्धांत लाने के दरवाजे खोलेगा और वैध करेगा, जिससे वर्षों की नजरबंदी और जीवन और स्वतंत्रता में कमी आएगी।

13. दुष्प्रेरण का व्यापक दायरा

IPC की धारा 107 में दुष्प्रेरण शब्द को व्यापक दायरे में रखा गया है। एक व्यक्ति दुष्प्रेरण करता है यदि वह किसी व्यक्ति को कोई कार्य करने के लिए उकसाता है। बदले में एक व्यक्ति को जानबूझकर गलत तरीके से पेश करने के लिए, या छिपे हुए बाध्य तथ्यों का खुलासा करने के लिए किसी चीज को हासिल करने या करने का प्रयास करने या करने के लिए या जानबूझकर कार्य या अवैध चूक के माध्यम से सहायता करने या उस काम को करने के लिए किसी भी साजिश में शामिल होने के लिए उकसाने के लिए कहा जाता है। धारा 108 IPC श्रृंखला को लंबी बनाती है और अपराध के लिए उकसाने को भी अपराध बनाती है।

धारा 29 भारतीय दंड संहिता, 1860 (IPC) के तहत उकसाने की सजा के अलावा अपराध के कमीशन के लिए प्रोत्साहन, अपराध के कमीशन की सुविधा की खरीद सहित अपराध को दंड देता है। अपराध करने का प्रयास कारावास की आधी अवधि और अपराध के लिए निर्धारित जुर्माने से दंडनीय है।

धारा 29 इलेक्ट्रॉनिक या अन्य माध्यमों के माध्यम से लुभाने वाली मानी जाती है जिसके परिणामस्वरूप अपराध को अंजाम दिया जाता है। किसी भी ब्रोशर, फ़्लायर, या सामग्री के इलेक्ट्रॉनिक सहित किसी भी माध्यम से विज्ञापन, प्रकाशन, प्रिंटिंग, प्रसारण या वितरण, जो अवैध व्यापार या अवैध व्यापार किए गए व्यक्ति के शोषण को बढ़ावा देता है, इस वाक्यांश में अपराध को बढ़ावा देना, खरीदना या सुविधा देना शामिल है।

IPC में दुष्प्रेरण की परिभाषा अपने आप में व्यापक आयाम की है; धारा 29 उकसाने के दायरे को और भी बढ़ा देती है और कार्यपालिका द्वारा उकसाने के अपराध को मनमाने ढंग से लागू करने के लिए पर्याप्त जगह देती है। उकसाने का आरोप लगाया जा सकता है, भले ही व्यक्ति को उन कामों का इरादा या ज्ञान न हो जो एक अपराध हो सकते हैं। उकसाने का विस्तार इसे बड़े पैमाने पर मनमाने तरीके से इस्तेमाल करने और बिल के तहत अपराधों के दायरे में बड़ी संख्या में व्यक्तियों को शामिल करने की संभावना बनाता है।

14. अनिवार्य रिपोर्टिंग के निहितार्थ

अनिवार्य रिपोर्टिंग (जैसा कि धारा 35 में वर्णित है) का महिलाओं और बच्चों पर नकारात्मक प्रभाव पड़ता है। अनिवार्य रिपोर्टिंग पर सेंटर फॉर चाइल्ड एंड लॉ, NLSIU[10] द्वारा किए गए एक अध्ययन के लिए डॉक्टरों का साक्षात्कार में उल्लेख किया गया है कि बच्चे की सहमति या इच्छा की परवाह किए बिना, बाल यौन शोषण की घटना की अनिवार्य रूप से रिपोर्ट करने की कानूनी आवश्यकता, उनके रोगियों की गोपनीयता बनाए रखने के लिए उनके कानूनी और नैतिक कर्तव्य का उल्लंघन करती है।

प्रस्तावित बिल रिपोर्ट करने में विफलता के लिए कोई अपवाद प्रदान नहीं करता है। पेशेवरों की ओर से निष्क्रियता, जो भी इरादा हो, को माफ नहीं किया गया है। रिपोर्टिंग के परिणामस्वरूप और अधिक शिकार हो सकते हैं। किसी अपराध की रिपोर्ट करने का अर्थ है कि ध्यान अब उत्तरजीवी पर नहीं है — जिसकी प्राथमिक चिंता होनी चाहिए — लेकिन दुर्व्यवहार करने वाले पर है, और यह कि एक सहायक वातावरण की कमी केवल पीड़ित की परेशानी और आघात को बढ़ा सकती है। पुलिस और अदालत द्वारा पीड़ितों से जिस असंवेदनशील तरीके से पूछताछ की जाती है, वह अक्सर आगे की व्यवस्था से प्रेरित उत्पीड़न का कारण बनता है। जाति, धर्म और राजनीतिक संबद्धता के आधार पर पक्षपातपूर्ण रिपोर्टिंग की संभावना से इंकार नहीं किया जा सकता है। यह दो वयस्कों के बीच सहमति से यौन संबंधों को मान्यता और छूट नहीं देता है। एक उचित सपोर्ट सिस्टम का अभाव है जो बच्चों के अनुकूल हो और बच्चे पर अपना ध्यान केंद्रित रखता हो। अनिवार्य रिपोर्टिंग बच्चे या महिला को इसका सामना करने के लिए कोई समर्थन या तैयारी प्रदान किए बिना सिस्टम का सामना करने के लिए प्रेरित करती है। यह भले से ज्यादा नुकसान पहुंचाता है।

जब रिपोर्टिंग को अनिवार्य बना दिया जाता है, तो पीड़ितों को एक बार फिर प्रकटीकरण की प्रक्रिया से गुजरना पड़ता है। जबकि POCSO अधिनियम बच्चों के अनुकूल प्रक्रिया प्रदान करता है, यदि कोई बच्चा तैयार नहीं होने पर “खुलासा” करता है, या उन लोगों से बात करता है जिनसे वे बात नहीं करना चाहते हैं, या जब वे अभी भी प्रथम स्तर के प्रकटीकरण का सामना कर रहे हैं, तो इस प्रक्रिया का बच्चे पर प्रतिकूल प्रभाव पड़ सकता है[11] तस्करी के पीड़ित लोगों पर भी इसी तरह का प्रतिकूल प्रभाव हो सकता है।

15. उद्योग और श्रम अधिकारों के लिए निहितार्थ

बिल की धारा 30 में घोषणा की गई है कि “जो कोई भी जानबूझकर या यह मानने का कारण है कि कोई व्यक्ति पीड़ित है, ऐसे व्यक्ति का शोषण करता है, या शोषण से लाभ उठाता है” उसे पांच साल का कठोर कारावास और 25 लाख रुपये तक का जुर्माना लगाया जाएगा। यदि पीड़ित बच्चा है तो सजा को बढ़ाकर न्यूनतम सात वर्ष कर दिया गया जाएगा जिसे आजीवन कारावास तक बढ़ाया जा सकता है।

धारा के लिए स्पष्टीकरण I में कहा गया है कि अपराध के निर्धारण के लिए पीड़ित को धन या लाभ या पारिश्रमिक के संदर्भ में कोई भी विचार देना, जिसका शोषण किया गया है, महत्वहीन है।

स्पष्टीकरण III घोषित करता है कि — प्रत्येक व्यक्ति, जानबूझकर या यह मानने का कारण रखते हुए कि किसी भी आपूर्ति श्रृंखला में पीड़ितों का बंधुआ या जबरन श्रम है, या किसी अन्य प्रकार का शोषण है, जो ऐसी आपूर्ति श्रृंखलाओं में संलग्न है जिससे ऐसे बंधुआ श्रम से लाभ प्राप्त होता है या प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से, ऐसे पीड़ितों का शोषण होता है, इस धारा के तहत अपराध माना जाएगा।

बिल की धारा 2(7) परिभाषित करती है: “शोषण” में पीड़ित को बिना किसी उचित विचार, मुआवजे या किसी भी रूप या तरीके से वापसी के बिना, किसी अन्य व्यक्ति के लाभके लिए जो स्वयं इस तरह के शोषण का अपराधी हो भी सकता है और नहीं भी हो सकता है, नुकसान पहुंचाना या उसका लाभ उठाना शामिल है। बदले में पीड़ित को धारा 2 (wa) IPC में एक ऐसे व्यक्ति के रूप में परिभाषित किया गया है जिसे आरोपी के कृत्य से नुकसान या चोट लगी है।

व्यक्तियों में तस्करी की रोकथाम, देखभाल और पुनर्वास के लिए पायलट किए गए एक बिल में, शायद, उद्योग द्वारा किसी का ध्यान नहीं गया, यह प्रावधान उद्योग के लिए बड़े पैमाने पर प्रभाव डालता है जो नियोक्ताओं और कर्मचारियों दोनों को प्रभावित करता है। बिल की धारा 2(7) शोषण को उचित विचार न मिलने से जोड़ती है। इसके विपरीत धारा 30 पीड़ित को पैसे या पारिश्रमिक देना अपराध के निर्धारण में महत्वहीन बनाता है।

धारा 30 में अपराध की परिभाषा, शोषण करने वाले या शोषण का लाभ लेने वाले व्यक्ति को बनाकर और पीड़ित को पैसे या पारिश्रमिक देने की घोषणा करके, नियोक्ताओं की एक बड़ी श्रेणी को दंडात्मक प्रावधान के आह्वान के लिए उत्तरदायी बनाती है और कारावास के वर्षों के लिए दंडनीय बनाती है। स्पष्टीकरण III, बंधुआ या जबरन मजदूरी का लाभ उठाने के अलावा, “पीड़ितों का शोषण” वाक्यांश को शामिल करके, आपूर्ति श्रृंखला के साथ किसी भी जुड़ाव सहित, अपराधियों की श्रेणी में, शोषण और पीड़ित की लागू परिभाषाओं के संदर्भ में दंडनीय नियोक्ताओं की श्रेणी को और विस्तृत करता है। इसी तरह, बिल में शोषण और पीड़ित की व्यापक परिभाषा, श्रमिकों को अधिकारों और सामूहिक सौदेबाजी के प्रतिमान से “पीड़ित” में बदल दिया है। ल स्पष्ट रूप से पीड़ितों के प्रति छापेमारी, बचाव और संभावित हिरासत के दृष्टिकोण की गणना करता है — एक श्रेणी जिसके लिए कार्यकर्ता को प्रस्तावित कानून द्वारा शुरू की गई कानूनी व्यवस्था में अधीन किया जाना है।

16. मृत्युदंड

मृत्युदंड बिल की धारा 26(4) के तहत निर्धारित है जो प्रदान कहता है: “जहां एक व्यक्ति को इस धारा के तहत बारह वर्ष से कम उम्र के बच्चे के खिलाफ या बार-बार बलात्कार के उद्देश्य से एक महिला के खिलाफ अपराध के लिए दोषी ठहराया जाता है, तो उस व्यक्ति को बीस साल के कठोर कारावास, लेकिन जो आजीवन या बाद में मृत्यु के साथ दोषसिद्धि के मामले में बढ़ाया जा सकता है, और जुर्माना, जो तीस लाख रुपये तक हो सकता है, से दंडित किया जाएगा।”

Section 27. (1) एक संगठित अपराध सिंडिकेट या एक संगठित आपराधिक समूह से संबंधित या उससे जुड़ा प्रत्येक व्यक्ति, जो इस अधिनियम के तहत अपराध करता है, जिसमें सीमा पार प्रभाव वाले अपराध भी शामिल हैं, को दोषसिद्धि पर दंडित किया जाएगा-

(a) यदि इस तरह के अपराध के परिणामस्वरूप पीड़ित की मृत्यु हो गई है, तो वह व्यक्ति मृत्यु तक या आजीवन कारावास तक, इसका मतलब उस व्यक्ति का शेष प्राकृतिक जीवन, और पचास लाख रुपये तक के जुर्माने के लिए भी उत्तरदायी होगा।

Section 28. (1) जो कोई भी धारा 23 के तहत एक से अधिक व्यक्तियों की तस्करी का अपराध करता है या पहले इस धारा के तहत दंडनीय अपराध के लिए दोषी ठहराया गया है और बाद में इस धारा के तहत दंडनीय अपराध के लिए दोषी ठहराया गया है, वह दस साल के कठोर कारावास से दंडनीय होगा और जिसे आजीवन कारावास तक बढ़ाया जा सकता है और दस लाख रुपये तक के जुर्माने के लिए भी उत्तरदायी होगा।

(2) जो कोई भी धारा 25 के तहत एक से अधिक व्यक्तियों पर तस्करी के गंभीर रूप का अपराध करता है या पहले धारा 25 के तहत दंडनीय अपराध के लिए दोषी ठहराया गया है और बाद में धारा 23 या 24 के तहत दंडनीय अपराध के लिए दोषी ठहराया गया है, दस साल के कठोर कारावास से दंडनीय होगा, लेकिन जो आजीवन कठोर कारावास तक बढ़ाया जा सकता है, जिसका अर्थ उस व्यक्ति के शेष प्राकृतिक जीवन से होगा, और बीस लाख रुपये तक के जुर्माने या इस तरह के अन्य जुर्माने के लिए भी उत्तरदायी होगा, जो किसी अन्य कानून के तहत उस अपराध के लिए बताया गया है, जो भी अधिक हो:

बशर्ते कि यदि पीड़ित एक बच्चा है, तो अपराध दोषसिद्धि पर वह व्यक्ति अपने शेष प्राकृतिक जीवन के लिए या मृत्यु तक कठोर कारावास के साथ दंडनीय होगा और वह तीस लाख रुपये तक के जुर्माने के लिए भी उत्तरदायी होगा या ऐसा अन्य जुर्माना जो उस अपराध के लिए उस समय लागू किसी अन्य कानून के तहत प्रदान किया जाता है, जो भी अधिक हो।

मृत्युदंड मानव गरिमा को कमजोर करता है, जो मानवाधिकारों की सार्वभौम घोषणा, 1948 (UDHR) और नागरिक और राजनीतिक अधिकारों पर अंतर्राष्ट्रीय अनुबंध (ICCPR) का आधार है, जिसे 1979 में भारत ने स्वीकार कर लिया है।

ICCPR के अनुच्छेद 6 (2) में कहा गया है कि जिन देशों ने मृत्युदंड को समाप्त नहीं किया है, वे इसे केवल “सबसे गंभीर अपराधों” के लिए ही लागू कर सकते हैं। मानवाधिकार समिति, ICCPR की निगरानी के लिए जिम्मेदार संधि-निकाय ने सामान्य टिप्पणी संख्या 6 में कहा है कि “अभिव्यक्ति “सबसे गंभीर अपराध” को प्रतिबंधात्मक रूप से देखा जाना चाहिए” और “अपराध जो सीधे और जानबूझकर मृत्यु में परिणत नहीं होते हैं, जैसे…. यौन अपराध, हालांकि गंभीर प्रकृति के हैं, लेकिन कभी भी मृत्युदंड लागू करने के लिए अनुच्छेद 6 के ढांचे के भीतर आधार के रूप में काम नहीं कर सकते।”[12]समिति ने यह भी नोट किया कि ऐसे अपराधों के लिए मौत की सजा का प्रावधान करना जो मौत का कारण नहीं बनते हैं, “यातना या क्रूर, अमानवीय या अपमानजनक व्यवहार या सजा” पर ICCPR के अनुच्छेद 7 के निषेध का भी उल्लंघन होगा।”[13]2006 में, गैर-न्यायिक, सारांश या मनमानी निष्पादन पर संयुक्त राष्ट्र के विशेष प्रतिवेदक ने “सबसे गंभीर अपराधों” की व्याख्या को “ऐसे मामलों में सीमित कर दिया जहां यह दिखाया जा सकता है कि मारने का इरादा था, जिसके परिणामस्वरूप जीवन का नुकसान हुआ”।[14]

भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने भी माना है कि मृत्युदंड गैर-मृत्यु अपराधों के लिए नहीं लगाया जाना चाहिए। भारतीय दंड संहिता, 1860 (IPC)[15] की धारा 364-A की संवैधानिक वैधता को बरकरार रखते हुए, न्यायालय ने कहा है कि “सामान्य क्रम में और ऐसे मामलों में जो दुर्लभतम से दुर्लभ कहलाने के योग्य हैं, मृत्यु केवल तभी दी जा सकती है जब अपहरण या अपहरण के परिणामस्वरूप पीड़ित या किसी अन्य व्यक्ति की मृत्यु अपराध के कमीशन के दौरान हुई हो”।[16]

विश्व स्तर पर 142 से अधिक देशों ने या तो कानून या प्रथा में मृत्युदंड को समाप्त कर दिया है। दुनिया के केवल 23 देश इस प्रथा को जारी रखते हैं, जिनमें से केवल 13 अन्य देशों में वर्तमान में बाल बलात्कार के लिए मृत्युदंड की सजा है, जिसमें शामिल हैं: कतर, बहरेन, जॉर्डन, कुवैत, संयुक्त अरब अमीरात, चीन, क्यूबा, मॉरिटानिया, सूडान, ताजिकिस्तान, थाईलैंड , ट्यूनीशिया और वियतनाम। यह देखते हुए कि उल्लिखित देशों में से कोई भी लोकतंत्र नहीं है, यह विचार करने का समय है कि क्या भारत जो दुनिया का सबसे बड़ा लोकतंत्र देश है, को देशों के इस समूह या उनके द्वारा प्रतिनिधित्व किए जाने वाले शोकजनक मानवाधिकार सूचकांकों के साथ खुद को संरेखित करना चाहिए।

मृत्युदंड लागू करना मनमाने ढंग से निर्णय लेना है, और इसे सर्वोच्च न्यायालय ने भी स्वीकार किया है। कई मौकों पर खुद इस चिंता को व्यक्त किया है कि मृत्युदंड का आवेदन व्यक्तिपरक और मनमाना है और भले ही “दुर्लभ से दुर्लभ सिद्धांत” का उद्देश्य सैद्धांतिक सजा देना है, सजा अब वास्तव में न्यायाधीश-केंद्रित हो गई है।[17] यह भारत के विधि आयोग ने ‘मृत्यु दंड’ पर अपनी रिपोर्ट संख्या 262 में नोट किया है’।

मृत्युदंड भारत रिपोर्ट, 2016, भारत के मृत्युदंड कैदियों (संख्या में 373) के साथ साक्षात्कार के आधार पर पाया गया कि मृत्युदंड पर भारत के 74.1% कैदी आर्थिक रूप से कमजोर पृष्ठभूमि से थे, और 84% कैदी जिनके पास या तो उनकी दया याचिका लंबित थी या अस्वीकृत थी, वे हाशिए के समुदायों से थे। भारत के 76% मृत्युदंड कैदी पिछड़े वर्गों और धार्मिक अल्पसंख्यकों से थे और दया अवस्था में अनुसूचित जाति/अनुसूचित जनजाति का अनुपात 42% था। धार्मिक अल्पसंख्यकों में उच्च न्यायालय के लंबित चरण में 19.6% मामले शामिल थे, लेकिन सुप्रीम कोर्ट के लंबित चरण में उनका अनुपात बढ़कर 29.4% हो गया। पुलिस हिरासत में अपने अनुभव के बारे में बात करने वाले 270 कैदियों में से, 80% ने कहा कि उन्होंने हिरासत में गंभीर यातना का अनुभव किया है। पुलिस हिरासत में कबूल किए गए 92 कैदियों में से 78.3% ने कहा कि उन्होंने पुलिस हिरासत में यातना के कारण जबरन कबूलनामा दिया था। यह स्पष्ट रूप से प्रदर्शित करता है कि मृत्युदंड का बोझ भारत में सामाजिक और आर्थिक रूप से हाशिए पर पड़े समूहों पर असमान रूप से पड़ता है, जो पुलिस के अत्याचारों के प्रति बेहद संवेदनशील हैं।

17. बंधुआ श्रम अधिनियम के साथ संघर्ष

व्यापक एजेंसी केंद्रीय है, राष्ट्रीय जांच एजेंसी, जो गृह मंत्रालय का हिस्सा है। जबकि बंधुआ श्रम प्रणाली (उन्मूलन) अधिनियम, 1976 (BLA) केंद्रीय श्रम और रोजगार मंत्रालय के दायरे में था, और 1996 से, राष्ट्रीय मानवाधिकार आयोग, सर्वोच्च न्यायालय के एक निर्णय के माध्यम से, और कार्यान्वयन राज्यों और केंद्र शासित प्रदेशों में राजस्व विभागों पर छोड़ दिया गया था। राष्ट्रीय (राष्ट्रीय जांच एजेंसी, राष्ट्रीय मानव तस्करी विरोधी समिति), राज्य (राज्य मानव तस्करी विरोधी समिति, राज्य मानव तस्करी विरोधी नोडल अधिकारी), जिला (जिला मानव तस्करी विरोधी समिति, जिलाधिकारी, अपर जिलाधिकारी) और अन्य निचले स्तरों (उप-मंडल अधिकारी, उपयुक्त सरकार द्वारा अधिकृत कोई अन्य अधिकारी, स्थानीय पुलिस स्टेशन के उप-निरीक्षक) पर प्रशासनिक ढांचे की अधिकता है।

2(5) में ‘ऋण बंधन’ की परिभाषा बहुत व्यापक है। इसे BLA के ss. 2 (b) और 2 (g) में निर्धारित के विपरीत कई स्थितियों में लागू किया जा सकता है। s. 2 (g) में निम्नलिखित आवश्यकताएं हैं, श्रम/सेवाओं को गिरवी रखने के लिए समझौते, अग्रिम, न्यूनतम या प्रचलित मजदूरी से कम भुगतान और अग्रिम की मंजूरी तक आंदोलन और रोजगार की स्वतंत्रता की कमी। अब, बिल के तहत, केवल अग्रिम राशि के भुगतान के बदले सेवा प्रदान करने की प्रतिज्ञा से उत्पन्न स्थिति बंधुआ श्रम/ऋण बंधन का गठन करती है। s. 2(g) और 2 (b) की परिभाषाओं को अपनाना बेहतर है क्योंकि वे BLA में हैं।

बिल के s. 23 में व्यक्तियों की तस्करी की परिभाषा पलेर्मो प्रोटोकॉल के अनुच्छेद 3 में TIP परिभाषा के पहले भाग को लगभग पूरी तरह से अपना लेती है। शोषण और TIP के अन्य तत्वों के बारे में विस्तार से बताने वाले कई स्पष्टीकरण खंड बंधुआ मजदूरी प्रथाओं से निपटने में कई नकारात्मक प्रभाव डालते हैं। 2013 में पेश किए गए IPC 370 ने वेश्यावृत्ति और जबरन श्रम जैसे कुछ प्रकार के शोषण को बाहर कर दिया था, जो संसद के प्रयोजन को वेश्यावृत्ति और जबरन श्रम को अपराध नहीं मानने के रूप में दर्शाता है। अब IPC की धारा s. 370A के साथ इस धारा को IPC से हटाना है। न्यूनतम सजा 7 साल है जिसे 10 साल तक बढ़ाया जा सकता है। TIP की गंभीरता के लिए, जो कि बिल की धारा s. 25 (1) में 23 हैं, सजा 10 साल के कठोर आजीवन कारावास तक बढ़ाई जा सकती है।

5. बिल के 55 में कहा गया है कि बिल किसी भी अन्य लागू कानून के अतिरिक्त है और उसका अपमान नहीं करता है। लेकिन अपराधीकरण की दिशा में इस तथ्य को ध्यान में रखते हुए कि प्रशासक बंधुआ श्रम की स्थिति को सुधारने या उन कारणों को दूर करने के लिए प्रशासनिक कार्रवाई नहीं करते हैं जो बंधुआ श्रम का कारण बनते हैं, जैसे न्यूनतम मजदूरी को लागू न करना और पुनर्वास उपायों पर काम करना, बंधुआ श्रम को संबोधित करने के पहले कदम के रूप में, बिल में बढ़ावा दिया गया आपराधिक दृष्टिकोण धराशायी होगा। साथ ही, बिल में राष्ट्रीय स्तर पर निवेश करने वाली एजेंसी राष्ट्रीय जांच एजेंसी है और स्थानीय स्तर पर यह पुलिस उप-निरीक्षक है। जबकि BLA में पहचान, रिहाई एवं पुनर्वास कार्यपालक अधिकारी एवं जिला एवं अनुमंडल सतर्कता समितियों द्वारा किया जाना है।

विभिन्न प्रकार के राहत एवं पुनर्वास का कार्य संरक्षण गृहों एवं पुनर्वास गृहों द्वारा किया जाना है, जो प्रत्येक जिले में स्थापित किये जाने हैं। इससे मृत्युदंड भारत रिपोर्ट, 2016, भारत के मृत्युदंड कैदियों (संख्या में 373) के साथ साक्षात्कार के आधार पर पाया गया कि मृत्युदंड पर भारत के 74.1% कैदी आर्थिक रूप से कमजोर पृष्ठभूमि से थे, और 84% कैदी जिनके पास या तो उनकी दया याचिका लंबित थी या अस्वीकृत थी, वे हाशिए के समुदायों से थे। भारत के 76% मृत्युदंड कैदी पिछड़े वर्गों और धार्मिक अल्पसंख्यकों से थे और दया अवस्था में अनुसूचित जाति/अनुसूचित जनजाति का अनुपात 42% था। धार्मिक अल्पसंख्यकों में उच्च न्यायालय के लंबित चरण में 19.6% मामले शामिल थे, लेकिन सुप्रीम कोर्ट के लंबित चरण में उनका अनुपात बढ़कर 29.4% हो गया। पुलिस हिरासत में अपने अनुभव के बारे में बात करने वाले 270 कैदियों में से, 80% ने कहा कि उन्होंने हिरासत में गंभीर यातना का अनुभव किया है। पुलिस हिरासत में कबूल किए गए 92 कैदियों में से 78.3% ने कहा कि उन्होंने पुलिस हिरासत में यातना के कारण जबरन कबूलनामा दिया था। यह स्पष्ट रूप से प्रदर्शित करता है कि मृत्युदंड का बोझ भारत में सामाजिक और आर्थिक रूप से हाशिए पर पड़े समूहों पर असमान रूप से पड़ता है, जो पुलिस के अत्याचारों के प्रति बेहद संवेदनशील हैं।

18. बंधुआ श्रम अधिनियम के साथ संघर्ष

विभिन्न प्रकार के राहत एवं पुनर्वास का कार्य संरक्षण गृहों एवं पुनर्वास गृहों द्वारा किया जाना है, जो प्रत्येक जिले में स्थापित किये जाने हैं। इससे निपटने के लिए कोई भी उपाय पीड़ित केंद्रित होना चाहिए और प्रभावित पक्षों के अधिकारों को बनाए रखने वाला होना चाहिए। साथ ही, संवैधानिक अधिदेशों और अंतरराष्ट्रीय न्यायशास्त्र के मानकों को ध्यान में रखते हुए उचित प्रक्रिया का पालन किया जाना चाहिए। इस संदर्भ में, हम आग्रह करते हैं कि व्यक्तियों की तस्करी (रोकथाम, देखभाल और पुनर्वास) बिल 2021 को इसके वर्तमान स्वरूप में पारित नहीं किया जाना चाहिए।

हम आग्रह करते हैं:

1. व्यक्तियों की तस्करी और अन्य अपराधों में रोकथाम, जांच और अभियोजन के लिए जिम्मेदार समन्वय एजेंसी के रूप में राष्ट्रीय जांच एजेंसी (NIA) की पहचान करने के प्रस्ताव को रद्द किया जाए। तस्करी से निपटने के लिए इस आतंकवाद-रोधी एजेंसी को सौंपना न केवल ठगने का मामला है, बल्कि राज्यों द्वारा विकेंद्रीकृत कानून प्रवर्तन की स्वायत्तता को भी नष्ट करता है।

2. तस्करी से निपटने के लिए विकासात्मक, अधिकार-आधारित दृष्टिकोण अपनाने से न केवल प्रभावित व्यक्तियों के अधिकारों की रक्षा होगी, बल्कि यह लंबे समय में एक आपराधिक, हिंसक दृष्टिकोण की तुलना में अधिक प्रभावी होगा।

3. प्रस्तावित कानून से प्रभावित होने वाले हितधारकों की विस्तृत श्रृंखला के साथ व्यापक और समावेशी परामर्श।

4. तस्करी को समाप्त करने के लिए एक समेकित दृष्टिकोण का मसौदा तैयार करने के लिए, तस्करी, यौन उत्पीड़न, बंधुआ श्रम, डेटा गोपनीयता, मीडिया विनियमन और श्रम अधिकारों और अंतर्विरोधों पर मौजूदा कानूनों की समीक्षा की एक अधिक समावेशी प्रक्रिया शुरू करना।

योगदानकर्ता

- राकेश शुक्ला, वकील, भारत सर्वोच्च न्यायालय

- आरती पाई, वकील, संग्राम संस्था

- अरविंद नारायण, वकील, आल्टर्नेट लॉ फोरम

- प्रोफेसर बाबू मैथ्यू, नेशनल लॉ यूनिवर्सिटी

- मीना सरस्वती सेशु, संग्राम संस्था

- बिशाखा दत्ता, पॉइंट ऑफ़ व्यू

- लक्ष्मी मूर्ति, संस्थापक और संपादक, फ्री स्पीच कलेक्टिव

- गीता सेशु, संस्थापक और संपादक, फ्री स्पीच कलेक्टिव

- किरण कमल, जीविका — जीता विमुक्ति कर्नाटक

- श्रुति रमन, सेंटर फॉर चाइल्ड एंड लॉ, नेशनल लॉ यूनिवर्सिटी, बैंगलोर

- सुधा रेड्डी, सेंटर फॉर चाइल्ड एंड लॉ, नेशनल लॉ यूनिवर्सिटी, बैंगलोर

- कुमार स्वामी, सेंटर फॉर चाइल्ड एंड लॉ, नेशनल लॉ यूनिवर्सिटी, बैंगलोर

- सरसु थॉमस, सेंटर फॉर चाइल्ड एंड लॉ, नेशनल लॉ यूनिवर्सिटी, बैंगलोर

- रोहिणी साहनी

- कल्याण शंकर

- राजेश श्रीनिवास, संगम

- मधु भूषण, CIEDS कलेक्टिव/गमना महिला समूह

- शकुन D, CIEDS कलेक्टिव/गमना महिला समूह

- किरण देशमुख, अध्यक्ष, नेशनल नेटवर्क ऑफ सेक्स वर्कर्स

- माया गुरव, वैश्य अन्याय मुक्ति परिषद

- सुधीर पाटिल, मुस्कान संस्था

- महादेवी, सहेली संघ

- देवी, मैं और मेरी दुनिया, आंध्र प्रदेश

- निशा गुल्लर, कर्नाटक सेक्स वर्कर्स यूनियन

- मुक्ता पुज्जर, उत्तर कर्नाटक महिला ओक्कुटा

- गणिका संघ, नागपुर

- MJSS, परभनी

- गोकिला, अध्यक्ष, वडामालर फेडरेशन

- ललिता, केरल नेटवर्क ऑफ सेक्स वर्कर्स

- काव्या भरडकर

- तेजस्वी सेवेकरी, निदेशक, सहेली संघ

-मीरा राघवेंद्र, निदेशक, महिला पहल, तिरुपति

[1] विधेयक की धारा 17 देखें

[2] https://www.newindianexpress.com/nation/2020/nov/20/state-govemments-consent-must-for-cbi-to-probe-in-its-jurisdiction-supreme- court-2225797.html

[3] राष्ट्रीय जांच अधिनियम, 2008 की धारा 6 देखें।

[4] धारा 30 (स्पष्टीकरण 2) — प्रत्येक ग्राहक, नियोक्ता, बदमाश, दलाल, चाहे वह किसी भी नाम से जाना जाता हो, जो पीड़ित की सेवाओं में शामिल होने का कारण बनता है जिसके परिणामस्वरूप उसका शोषण किया जाता है, इस धारा के तहत दोषसिद्धि पर दंडित किया जाएगा।

[5] भारत में यौनकर्मियों पर होने वाली वाली हिंसा, CEDAW समिति के लिए स्थिति रिपोर्ट, 2019। यौन कर्मियों का राष्ट्रीय नेटवर्क, NNSW

[6] Ku प्रियंका बनाम मध्य प्रदेश राज्य, 20 मई 2020, Cr Rev नंबर 789/2019, मध्य प्रदेश उच्च न्यायालय

[7] अधिनियम में कहा गया है: 13. धारा (11) की उप-धारा (6) के अनुसरण में प्रकाशित हाथ से मैला उठाने वालों की अंतिम सूची में शामिल या धारा 12 की उप-धारा (3) के अनुसरण में उसमें जोड़े गए किसी भी व्यक्ति का निम्नलिखित तरीके में पुनर्वास किया जाएगा, अर्थात्: उसे एक महीने के भीतर, एक फोटो पहचान पत्र दिया जाएगा, जिसमें अन्य बातों के साथ-साथ, उस पर निर्भर परिवार के सभी सदस्यों का विवरण होगा, और इस तरह की प्रारंभिक, एकमुश्त नकद सहायता, जैसा कि निर्धारित किया जा सकता है उसके बच्चों को केंद्र सरकार या राज्य सरकार या स्थानीय अधिकारियों की प्रासंगिक योजना जैसा भी मामला हो के अनुसार छात्रवृत्ति के हकदार होंगे;

मैला ढोने वाले व्यक्ति की पात्रता और इच्छा और केंद्र सरकार या राज्य सरकार या संबंधित स्थानीय प्राधिकरण की संबंधित योजना के प्रावधानों के अधीन उसे एक आवासीय भूखंड और घर के निर्माण के लिए वित्तीय सहायता, या वित्तीय सहायता के साथ, एक तैयार घर, आवंटित किया जाएगा; उसे या उसके परिवार के कम से कम एक वयस्क सदस्य को, पात्रता और इच्छा के अधीन, आजीविका कौशल में प्रशिक्षण दिया जाएगा, और इस तरह के प्रशिक्षण की अवधि के दौरान कम से कम तीन हजार रुपये का मासिक वजीफा दिया जाएगा।

उसे या उसके परिवार के कम से कम एक वयस्क सदस्य को केंद्र सरकार या राज्य सरकार या संबंधित स्थानीय प्राधिकरण की संबंधित योजना में निर्धारित तरीके से स्थायी आधार पर वैकल्पिक व्यवसाय करने के लिए पात्रता और इच्छा अनुसार, सब्सिडी और रियायती ऋण दिया जाएगा।

उसे ऐसी कोई अन्य कानूनी और कार्यक्रम संबंधी सहायता प्रदान की जाएगी, जैसा कि केंद्र सरकार या राज्य सरकार उसकी ओर से अधिसूचित कर सकती है।

[8] Raided: तस्करी विरोधी रणनीतियां यौनकर्मियों की शोषणकारी प्रथाओं के प्रति संवेदनशीलता को कैसे बढ़ाती हैं। कोल्हापुर में जिन यौनकर्मियों को पुनर्वास में रखा गया था, उन्हें इस आधार पर छोड़ने से इनकार कर दिया गया कि वे एचआईवी पॉजिटिव हैं और उनके परिवारों ने उनकी देखभाल नहीं की थी। (पेज 66) . https://www.sangram.org/resources/RAIDED-E-Book.pdf

[9] https://www.thehindu.com/society/from-debt-to-depression-the-pandemic-has-hit-indias-sex-workers-hard/article35113988.ece

[10] https://www.epw.in/engage/article/locked-down-sex-workers-and-their-livelihoods

[11 https://www.livemint.com/mint-lounge/features/how-sex-workers-are-using-technology-to-service-clients-during-the-lockdown 11590152476385.html

[12] मानवाधिकार समिति, नागरिक और राजनीतिक अधिकारों पर अंतर्राष्ट्रीय वाचा के अनुच्छेद 6 पर सामान्य टिप्पणी संख्या 36, जीवन के अधिकार पर, पैरा 35, 30 अक्टूबर 2018,

https://tbinternet.ohchr.Org/Treaties/CCPR/Shared%20Documents/1 Global/CCPR C GC 36 8785 E.pdf

[13] Ibid., para 52.

[14] गैर-न्यायिक, सारांश या मनमानी निष्पादन पर विशेष प्रतिवेदक की रिपोर्ट, UN Doc. A/HRC/4/20, 29 जनवरी 2007, पैराग्राफ 39–53 और 65.

[15] भारतीय दंड संहिता, 1860, धारा 364-A (“धारा 364-A फिरौती के लिए अपहरण, आदि). — जो कोई किसी व्यक्ति का अपहरण करता है या ऐसे अपहरण के बाद किसी व्यक्ति को हिरासत में रखता है, और ऐसे व्यक्ति को मौत या चोट पहुंचाने की धमकी देता है, या उसके आचरण से एक उचित आशंका पैदा होती है कि ऐसे व्यक्ति को मौत या चोट पहुंचाई जा सकती है, या किसी विदेशी राज्य या अंतरराष्ट्रीय, अंतर-सरकारी संगठन या किसी अन्य व्यक्ति की सरकार को फिरौती देने के लिए किसी भी कार्य को करने से रोकने के लिए मजबूर करने के लिए ऐसे व्यक्ति को चोट लगने या मौत का कारण बनता है, वह मृत्युदंड या आजीवन कारावास से दंडनीय होगा और जुर्माने से भी दण्डनीय होगा। [Emphasis Added]”)

[16]विक्रम सिंह वी. भारत संघ, (2015) 9 SCC 502, पैरा 54.

[17] संगीत वी. हरियाणा राज्य (2013) 2 SCC 452; संतोषकुमार सतीशभूषण बरियार वी. महाराष्ट्र राज्य (2009) 6 SCC 498; भारतीय कानून आयोग। रिपोर्ट क्रमांक 262 मौत की सजा (2015): http://lawcommissionofindia.nic.in/reports/Report262.pdf पर उपलब्ध है।

मानव तस्करी (रोकथाम, देखभाल और पुनर्वास) विधेयक 2021 तस्करी विधेयक पर एक समावेशी

Written by National Network of Sex Workers India